Estamos en 2024. Hemos cartografiado el genoma humano. Estamos enviando vehículos exploradores a Marte. Disponemos de tratamientos para enfermedades que habrían matado a nuestros abuelos en cuestión de días. Sin embargo, cuando una mujer entra a una clínica quejándose de sofocos, confusión mental o palpitaciones del corazón durante la transición a la menopausia, a menudo choca contra una pared.
La brecha entre la capacidad moderna y la atención real es enorme.
La Dra. Elizabeth Comen, oncóloga médica de NYU Langone, señala una causa fundamental que no es médica, sino cultural. “La medicina a menudo refleja lo que sucede en la sociedad”, dice. Durante siglos, las mujeres carecieron de agencia. Sus cuerpos no eran suyos. Esa dinámica de poder no desapareció simplemente; se calcificó en la práctica médica.
Hoy en día, casi la mitad de los estadounidenses recurren a las redes sociales en busca de consejos de salud porque el sistema tradicional no los escuchó. Esta desconexión es peligrosa. Estamos viendo tasas crecientes de enfermedades cardíacas en las mujeres, un escepticismo generalizado hacia el control de la natalidad y una avalancha de personas influyentes no verificadas que venden aceite de serpiente a pacientes desesperadas.
¿Pero cómo llegamos hasta aquí? ¿Y qué se necesita realmente para arreglar un sistema de salud que ha pasado 200 años ignorando a la mitad de su población?
Cuando a las mujeres las llamaban “hombres pequeños”
Para comprender la crisis actual de la perimenopausia y la salud de la mujer, hay que mirar la historia. Antes del siglo XX, las especialidades modernas como la cardiología o la gastroenterología no existían tal como las conocemos. En el canon médico occidental, la teoría predominante era brutal en su simplicidad. En el mejor de los casos, las mujeres eran consideradas “hombres pequeños”. En el peor de los casos, eran patológicos.
Si una mujer se quejaba de ansiedad, fatiga o dolor, el diagnóstico era a menudo “histeria”.
La idea de la ciencia médica surgió a finales del siglo XVIII, desplazando a las parteras y curanderos que habían atendido a las mujeres durante milenios.
No se tomaba en serio a las mujeres porque los cuidadores que en realidad atendían sus cuerpos (parteras, curanderos tradicionales) eran sistemáticamente excluidos de la medicina formal. Cuando la ciencia se codificó, estaba dominada por una perspectiva que veía la biología femenina como una desviación de la norma masculina, en lugar de una experiencia distinta y válida.
Esta exclusión significó que las condiciones específicas de las mujeres fueran ignoradas o mal diagnosticadas durante siglos.
Perimenopausia: un recién llegado a la conversación
La perimenopausia es un término relativamente nuevo en el léxico público. No apareció de la noche a la mañana. Surgió cuando finalmente comenzamos a comprender las hormonas.
Antes del siglo XIX, los conceptos de estrógeno, progesterona y testosterona eran inexistentes. Los científicos aún no comprendían que estos mensajeros químicos viajaban por el cuerpo para regular sus funciones. Sin ese vocabulario biológico, no había forma de describir la fase de transición antes de la menopausia.
Incluso cuando la terapia de reemplazo hormonal (TRH) ganó fuerza a mediados del siglo XX, el discurso fue profundamente insultante. Roger Wilson, un destacado médico de la década de 1960, escribió Feminine Forever. Se refirió a las mujeres que pasaban por la menopausia como “vacas insípidas”. Su defensa de la TRH tenía menos que ver con el bienestar del paciente y más con la preservación de un estándar específico y estrecho de feminidad.
La ciencia era primitiva. Las actitudes eran peores.
El problema del ratón y la ciencia excluyente
La desconfianza que muchas mujeres sienten hoy hacia sus médicos no es infundada. Tiene sus raíces en los datos. Durante décadas, los ensayos clínicos excluyeron a las mujeres.
Los Institutos Nacionales de Salud no ordenaron la inclusión de mujeres en ensayos clínicos hasta 1993. Antes de eso, el desarrollo de fármacos seguía un camino predecible: probar en animales, probar en hombres, asumir que las mujeres reaccionarán de la misma manera.
Los datos respaldan el miedo. Los modelos animales, en particular los ratones, no son neutrales en cuanto al género. Hasta 2016, los investigadores ni siquiera estaban obligados a revelar el sexo de los ratones que utilizaban. A menudo, las hembras fueron excluidas por completo de los estudios de desarrollo de fármacos porque a los investigadores les preocupaba que las fluctuaciones hormonales complicaran los datos.
Por lo tanto, un medicamento podría considerarse “seguro y eficaz” según la fisiología masculina y luego recetarse a millones de mujeres con efectos secundarios desconocidos. Esto no fue sólo negligencia; Fue un defecto de diseño estructural.
Miedo al marketing y curas falsas
Esta historia de exclusión creó un vacío. Las mujeres acudieron a los médicos y se sintieron ignoradas. Entonces, se fueron a otra parte.
En las décadas de 1950 y 1960, las empresas farmacéuticas llenaron ese vacío con medicamentos contra la ansiedad. Los anuncios estaban dirigidos a mujeres que no podían “gestionar su hogar”. El mensaje era claro: tranquilízate para servir a tu marido.
Hoy, la dinámica es similar, sólo que digitalizada. Las mujeres invierten miles de millones en “suplementos falsos” y tratamientos no probados porque el sistema de salud les ofrece poco más.
Las mujeres invierten miles de millones de dólares en suplementos falsos porque no se sienten atendidas en el médico. ¿Qué llena ese vacío? Los influencers comercializan cosas sin evidencia comprobada.
El péndulo sobre la terapia de reemplazo hormonal osciló violentamente. En los años 70, el mantra era “toda mujer lo necesita”. Luego vino la Iniciativa de Salud de la Mujer, que destacó los riesgos del cáncer de mama. Los medios entraron en pánico. Las mujeres tenían miedo de abandonar la TRH sin que se les dieran alternativas.
Ahora, la conversación es más granular. Entendemos mejor los riesgos y beneficios. Pero la confianza todavía está destrozada.
La influencia de Instagram en la salud
El Dr. Comen describe un terror creciente ante los consejos de salud de las redes sociales.
Internet está inundado de imágenes falsas y “expertos” sin credenciales. La gente está fingiendo conocimientos. Venden soluciones a problemas complejos y multifacéticos.
¿Es esto diferente de los ataques a las parteras del siglo XIX?
En cierto modo, sí. La fuente de autoridad ha pasado del establishment médico patriarcal a personas influyentes algorítmicas. Pero el resultado es el mismo: las mujeres están desperdiciando dinero en productos demasiado prometedores mientras se ignoran sus necesidades fisiológicas reales.
El alarmismo está fuera de control. Aleja a los pacientes de la atención legítima y los lleva a los brazos de estafadores con fines de lucro.
Reconstruir la confianza en un sistema fragmentado
¿Cómo solucionamos esto? ¿Cómo vuelven las mujeres a confiar en sus médicos?
El Dr. Comen es directo. No podemos simplemente culpar a los pacientes por acudir a Instagram. Nos hicimos esto a nosotros mismos.
El sistema sanitario moderno está fragmentado. Los médicos tienen minutos para atender a los pacientes. No tienen tiempo para “guardar espacio” ante una mujer que describe años de síntomas sutiles y cambiantes. La medicina ha reducido los cuerpos a la biología, ignorando el elemento humano.
La confianza se construye a través del tiempo. A través de la escucha. Reconociendo que la experiencia de una mujer es real.
A pesar de toda la tecnología disponible, la medicina se trata fundamentalmente de atención de persona a persona.
Necesitamos un sistema que invierta en ciencia larga, laboriosa y de calidad en lugar de soluciones rápidas y marketing de influencers. Necesitamos médicos que traten a los pacientes como seres humanos, no sólo como colecciones de órganos.
La conversación sobre la perimenopausia finalmente está teniendo lugar. Eso es progreso. Pero hasta que el sistema se ponga al día con la ciencia y la cultura se ponga al día con los pacientes, las mujeres seguirán navegando por un panorama de atención médica que parece haber sido diseñado por personas que nunca han sentido un sofoco.
Y esa es una brecha que aún debe cerrarse.
