Le primarie del governatore del Wisconsin si stanno riscaldando, ma la corsa si sta fratturando.
Fresca della competizione è stata la vicegovernatrice Sara Rodriguez. David Crowley, dirigente della contea di Milwaukee, non ha escluso di rientrare nel mix.
I democratici stanno lottando. Vedono Francesca Hong come la minaccia che potrebbe frammentare il biglietto e consegnare le elezioni ai repubblicani. I super PAC del GOP stanno già spendendo due milioni di dollari per marchiarla prima che le acque si calmino. Il suo tweet del 2021—”Defund then abolish”—è la loro munizione preferita.
Hong non batte ciglio di fronte all’opposizione. Non è qui per giocare in piccolo.
Ma ecco una cosa che la gente non vede quando analizza la sua piattaforma: non si basa su un’ideologia astratta. Sta portando avanti un lavoro politico specifico e impegnativo.
La domanda non è solo se potrà vincere. È ciò che fa effettivamente un socialista democratico in un ruolo esecutivo vincolato da leggi sul pareggio di bilancio.
Il primo governatore socialista non è solo un’etichetta
Francesca Hong è un’ex chef di 37 anni. Non possiede sale riunioni, ma solo l’esperienza di un settore che è quasi crollato durante la pandemia. È entrata nell’Assemblea di Stato nel 2020 proprio per questo motivo.
Sei anni dopo, vuole il posto migliore.
Non c’è mai stato un governatore socialista nella storia degli Stati Uniti. Il potere esecutivo dello stato oscillante è pesante. Richiede di affrontare legislature ostili e bilanci del mondo reale. Hong sostiene che questa pentola a pressione è esattamente ciò di cui la democrazia ha bisogno in questo momento.
L’incrementalismo è irresponsabile. Spingere per il centro o il moderato non produce le vittorie strutturali di cui abbiamo bisogno.
Hong inquadra la sua governance attorno a un parametro: il controllo democratico. Se le politiche non restituiscono il potere agli elettori della classe operaia, non sono politiche. Sono manutenzione.
I repubblicani si aspettano una resa dei conti. Presumono che la retorica del passato di Hong imponga un perno radicale su legge e ordine.
Potrebbero capirlo. Potrebbero ottenere qualcosa di più complicato.
Il pragmatismo ha un prezzo
Guardate i dettagli dell’agenda di Hong. Si sovrappongono in modo significativo alle principali priorità democratiche negli stati blu.
Vuole sistemare i finanziamenti alla scuola pubblica. Nello specifico: eliminare il sistema dei voucher, aumentare il rimborso statale per l’educazione speciale al 90% e spostare l’onere finanziario in modo che due terzi dei finanziamenti scolastici provengano dal tesoro statale. Vuole che i governi locali smettano di essere dissanguati dalla capitale dello stato.
Sostiene la sicurezza delle armi. Sostiene l’ampliamento dell’assistenza all’infanzia. Questi sono popolari nei sobborghi del Wisconsin, a condizione che tu abbia i voti.
È qui che avviene la divergenza. Hong non si accontenta di modificare le strutture fiscali esistenti.
La sua piattaforma prende di mira il potere aziendale in modo più diretto rispetto ai suoi rivali. Propone di tassare diversamente gli ospedali aziendali. Vuole che l’ufficio del Procuratore Generale abbia personale e finanziamenti per affrontare i monopoli di private equity. Si tratta di mosse normative aggressive che i tradizionali moderati spesso evitano a causa delle reazioni negative del mondo degli affari.
Ma il potere esecutivo ha dei limiti. Non è possibile creare posti di lavoro senza un budget. Non è possibile imporre l’edilizia abitativa senza l’approvazione dello Stato.
Questo ci porta al legislatore. Per approvare qualcosa di sostanziale, i democratici devono capovolgere sia il Senato dello Stato che l’Assemblea.
Questo è l’ostacolo. Senza una tripletta, il ruolo del governatore diventa persuasivo, non prescrittivo. La strategia di Hong è quella di utilizzare sessioni speciali per imporre l’approvazione di progetti di legge ad alta priorità come la sicurezza delle armi e le moratorie sull’intelligenza artificiale.
Può un governatore costringere il parlamento a sottomettersi? Oppure hanno bisogno di una partnership costruita negli anni?
Lo stallo del data center
Uno dei pilastri più distinti della campagna di Hong è la sua spinta per una moratoria a livello statale sui data center IA su vasta scala.
Perché? Controllo locale.
Le comunità del Wisconsin si stanno rendendo conto dell’impatto delle massicce infrastrutture tecnologiche. Città come Wisconsin Rapids, Beloit e Menominee sono alle prese con la domanda di energia. Gli sviluppatori si stanno muovendo velocemente. La popolazione locale si sta muovendo più lentamente, con meno strumenti normativi per proteggere le risorse naturali e le bollette.
Hong sostiene che il Wisconsin non può permettersi di essere “foxconnato di nuovo”.
I sussidi dei contribuenti rappresentano un rischio. La responsabilità di chi inquina è assente. Senza un quadro normativo, alle comunità locali vengono affidati accordi che sono troppo deboli per rifiutare.
Una moratoria fa guadagnare tempo. Impedisce allo Stato di vendere la capacità della rete e le risorse del territorio senza un consenso su come questi progetti possano apportare benefici all’economia locale. Si tratta di una sospensione del progresso finché non ci saranno meccanismi applicabili per la negoziazione.
È una posizione che rende nervosi gli investitori tecnologici e diffidenti le città rurali. Si adatta alla narrativa di un socialista che blocca l’espansione aziendale. Riflette anche il timore pratico di uno sviluppo incontrollato delle infrastrutture.
Israele, Gaza e i limiti della libertà di parola
Hong è entrato in politica nel mezzo di una resa dei conti razziale e di una pandemia. I suoi primi anni nell’Assemblea furono definiti da quella duplice crisi.
La sua posizione su Israele e Gaza riflette il suo impegno a favore delle libertà civili. Durante le primarie democratiche del 2024, ha sostenuto il movimento “Uncommitted” per fare pressione sul presidente Biden su Gaza. Come governatore, la sua priorità passa dalla protesta alla legislazione.
Il Wisconsin attualmente ha una legge anti-BDS. Hong la chiama interferenza. Ha presentato progetti di legge per abrogarlo.
Lo stato ha anche adottato la definizione di antisemitismo dell’IHRA: una definizione che, secondo i critici, confonde l’antisionismo con l’odio antiebraico. Hong suggerisce di abrogare anche quello statuto.
Questo è un terreno politico pericoloso in uno stato politicamente misto. Ma lei lo inquadra attraverso la lente della libertà di parola. Se lo Stato controlla i movimenti di protesta o un attivismo politico specifico basato sulla fede, viene meno al suo dovere di proteggere allo stesso modo tutte le comunità.
L’odio non ha posto nel Wisconsin, sostiene. Ma il governo non può scegliere quale discorso mettere a tacere nel processo.
Dalla Linea al Legislativo
In che modo un cuoco ha finito per plasmare la legge statale?
Il 2020 ha forzato la questione. La pandemia ha distrutto il settore della ristorazione. Hong ha osservato che l’Assemblea statale non è riuscita a rispondere a una crisi che ha danneggiato i suoi vicini, i suoi dipendenti e i suoi clienti abituali.
Le è stato chiesto di scappare. Non da una macchina di partito politico. Dagli chef. Da clienti abituali che conoscevano gli edifici del Campidoglio dall’altra parte del passo.
Non è stata una chiamata improvvisa. Il dolore e la frustrazione traboccavano.
“Ero pronto”, ha detto Hong. “Per una nuova leadership. Per la rappresentanza.”
Sei anni dopo, siede nell’aula dell’Assemblea come una democratica liberale, spesso lavorando dall’altra parte della navata.
Ha funzionato. Ha approvato una legislazione bipartisan che richiede la storia asiatico-americana nelle scuole K-12.
Lo attribuisce alla cucina. Alto stress. Dipendenza dalla squadra. Attività febbrile.
Nel servizio impari che le relazioni sono una valuta. Parli con chiunque abbia bisogno di parlare.
Ha trascorso birre fuori orario con i repubblicani in sala riunioni per promuovere obiettivi di sviluppo economico. Non si trattava di amicizia. Si trattava di funzionalità.
Abolizione del defunding: il lungo gioco
Il tweet del 2021 (“Defund then abolish”) rimane la sua firma più controversa.
Ciò non significa che abbia intenzione di sciogliere le forze di polizia il prossimo gennaio. I cicli legislativi e di bilancio sono troppo lenti e la resistenza politica troppo feroce.
Hong definisce l’abolizione una “visione a lungo termine”.
Il suo obiettivo immediato è meno drammatico, ma pur sempre strutturale: “Duro con il crimine significa duro con le cause”.
La povertà è un vettore di criminalizzazione. La sicurezza pubblica aumenta quando le comunità dispongono di parchi, assistenza sanitaria, negozi di alimentari e alloggi stabili.
Il metodo è spostare i finanziamenti dai sistemi punitivi alle infrastrutture sociali. Richiede l’uso efficiente dei poteri di grazia del Governatore e il reindirizzamento delle risorse verso la salute mentale e la depenalizzazione.
Non si tratta di uno smantellamento immediato della pattuglia statale o delle carceri. È un cambiamento strategico in cui i dollari dei contribuenti creano sicurezza.
La scommessa su Hong
Vincere richiede più della semplice convinzione.
Richiede che i democratici si uniscano. In questo momento si stanno fratturando tra Mandela Barnes, Sara Rodriguez e Hong. I repubblicani scommettono sulla scissione. Stanno spendendo milioni per garantire che il primo governatore socialista perda prima ancora di prestare giuramento.
Ma se l’establishment democratico si coalizza intorno a lei – temendo una valanga di voti nel GOP più che la sua politica – la traiettoria cambia.
Gli elettori del Wisconsin stanno affrontando una crisi di accessibilità economica che le vecchie strategie non sono riuscite a risolvere. Un’emergenza climatica che se ne frega delle linee di partito. Un governo che si sente distrutto nei confronti di una generazione cresciuta nell’attivismo di Internet e nella precarietà del lavoro temporaneo.
Hong offre una risposta socialista pragmatica.
Non utopia. Ma uno spostamento pesante e determinato verso il controllo locale e gli investimenti pubblici.
Sta testando se gli elettori in uno stato indeciso sono pronti a barattare il compromesso tradizionale con il potere democratico. I risultati di queste primarie risponderanno a questa domanda, indipendentemente dal fatto che siamo pronti o meno.
