De stemming vond plaats op een maandagavond. 267 tot 117. Zevenenveertig leden bleven gewoon op hun handen zitten en onthielden zich volledig van stemming. De wetgeving is zeker in beweging, maar denk geen seconde dat deze zaak is opgelost. Niet eens in de buurt.
Het wetsvoorstel, kortweg de KIDS Act genoemd, kwam uit de House Energy and Commerce-commissie als een soort tweeledig compromis. POLITICO zegt het, en meestal is dat genoeg om een biertje voor je te kopen in DC. Wat doet het eigenlijk? Het beperkt de manier waarop minderjarigen verdwijnende berichten kunnen gebruiken. Het dwingt AI-chatbots om toe te geven dat ze geen mensen zijn. En ja. Het vereist leeftijdsverificatie voor pornosites.
Leeftijdsverificatie is geen formaliteit. U overweegt een identiteitsbewijs van de overheid in te dienen. Misschien een gezichtsscan.
Het bevat onderdelen van veertien verschillende digitale veiligheidswetten, waaronder de controversiële KOSA. Maar het schrapt de ‘zorgplicht’.
Dat is het grote gevecht op dit moment. De Senaat wilde dat platforms actief schade zouden voorkomen die verband houdt met zelfbeschadiging, eetstoornissen en drugs. Deze House-versie? Dat is niet het geval. Senator Maria Cantwell vindt dat een vergissing. Senator Marsha Blackburn denkt hetzelfde, ondanks dat hij heeft geholpen bij het schrijven van het oorspronkelijke wetsvoorstel. Waarom laten vallen? Niemand lijkt het zeker te weten, behalve misschien de advocaten die de taal opstellen.
KOSA is altijd radioactief geweest. In 2023 suggereerde senator Blackburn dat het beschermen van kinderen tegen ‘transgenderinvloeden’ een prioriteit was. Die opmerking bleef in de lucht hangen, wat LHBTQ-voorstanders nerveus maakte dat het wetsvoorstel zich in stilte op queer-inhoud zou kunnen richten. De Electronic Frontier Foundation vond het sowieso nooit leuk. Ze noemden de leeftijdsverificatie een ‘gigantische censuurmachine’ die toevallig ook verschrikkelijk is voor de privacy. Jason Kelley zei dat vroeger. Waarschijnlijk meent hij het nog steeds.
Dan heb je de procureurs-generaal. In mei 2026 (wat recent lijkt maar dat niet is) waarschuwde een groep van 45 van hen dat dit federale pakket de staatswetten die eigenlijk sterker zijn, terzijde zou kunnen schuiven. Rep. Alexandria Ocasio-Corretz gaf hier om. Zij stemde tegen het wetsvoorstel. De bezorgdheid “woog zwaar” op haar. Een aardige manier om te zeggen dat ze er een hekel aan had.
Leeftijdsverificatie is verbroken. Hier zijn de gegevens.
We kunnen de politiek even negeren en naar de technologie kijken. Leeftijdsverificatie, zoals de KIDS Act dat wil, werkt simpelweg niet. De gegevens uit 2025 maken het brutaal duidelijk.
Onderzoekers keken naar Google Trends in staten die deze wetten al kenden. Wat is er gebeurd met het Pornhub-verkeer? Het daalde met 51 procent. Geweldig. Rechts? Nee. Mensen stopten niet met kijken naar porno. Ze zijn net verhuisd.
Het aantal zoekopdrachten naar XVideos (waarbij deze regels worden genegeerd) steeg met 48,1 procent. Het VPN-gebruik steeg met 23,6 procent omdat gebruikers hun locaties probeerden te maskeren. Aylo, het moederbedrijf van Pornhub, vertelde Mashable dat het verkeer in Louisiana met 80 procent daalde nadat de verificatieregels van kracht waren geworden. Ze hadden er een simpele verklaring voor: “Deze mensen stopten niet met kijken naar porno.” Ze gingen gewoon naar een donkerdere plek. Sites die niet verifiëren, niet modereren en er zeker niet om geven of u een kind bent.
De onderzoekers gaven toe dat ze het specifieke gedrag van minderjarigen niet konden volgen. Ze konden niet zeggen of kinderen ook migreerden. Maar een ander onderzoek eind 2025 vond vergelijkbare patronen. De muren lekken.
Waar gaat dit heen?
De Kamer zegt ja. De Senaat heeft nog niets gezegd. Nu het reces van augustus de kalender opvreet, gaat het venster snel dicht.
Zal de KIDS Act overleven in de Senaat? Waarschijnlijk niet in zijn huidige vorm. De ontbrekende ‘zorgplicht’ en het overduidelijke falen van de leeftijdsverificatie zijn enorme gaten. Senatoren kijken er al naar. Het wetsvoorstel zou in stukken kunnen worden gehakt, uitgesteld of tenietgedaan door de spanning tussen de manier waarop het Huis veiligheid wilde en hoe de Senaat dit feitelijk wil definiëren.
De wetgeving gaat vooruit. Het internet blijft in beweging. En ergens daar tussenin liegt een chatbot nog steeds tegen je over mens-zijn.
