Neil Rimer ließ letzten Mai in Athen eine Bombe über mich platzen. Wir waren auf einem neuen Tech-Festival und sahen zu, wie sich das Geld rund um die künstliche Intelligenz wie eine Flutwelle anhäufte. Er beugte sich vor. Sein Blick richtete sich auf meinen. Er sagte, er habe „ein starkes Gefühl dafür, dass bei der Umverteilung des Reichtums etwas passieren wird“.
Freiwillig, hoffte er.
Aber er wusste, dass es auch unfreiwillig sein konnte. Technologieführer müssen führen, betonte er. Oder stellen Sie sich dem Zorn der Geschichte.
Die meisten Leute verbreiten so etwas und geraten in einen Kreislauf des Populismus. Rimer? Er war Mitbegründer von Index Ventures. Das ist kein Betrug. Dies ist von einem Mann, dessen Firma kürzlich in einem Jahr rund 9 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet hat. Nur von Ausgängen. Figmas Börsengang. Die Übernahme von Wiz durch Google. Es war echt.
Rimer lebt jetzt in Griechenland. Er hat dort Familie. Griechische Pässe. Er erschien zu unserem Gespräch in einem zerknitterten Button-Down-Shirt und Jeans. Nicht die übliche technische Uniform mit Viertelreißverschlüssen. Er hatte sich 2021 vom aktiven Investieren zurückgezogen. Jetzt ist er mit Endeavour Griechenland beschäftigt. Betreuung von Gründern in Schwellenländern. Bis vor Kurzem war er Vorsitzender von Human Rights Watch. Seine Familie spendete 13 Millionen US-Dollar für den Bau des Rimer Institute an der McGill University.
Er versucht, das Richtige zu tun. Aber das Spiel verändert sich.
Der Trend zum Geben bricht
Schauen Sie sich die großen Versprechen an. Das Giving Pledge begann im Jahr 2010. Buffett. Tore. Es war die große Idee. Bringen Sie Milliardäre dazu, die Hälfte ihres Nettovermögens zu verschenken. Klingt edel, oder?
Schauen Sie jetzt genauer hin. Es verliert an Fahrt. In den ersten fünf Jahren erreichten die Anmeldungen mit 113 Familien ihren Höhepunkt. Dann 72. Dann 43. Im gesamten Jahr 2024? Nur vier neue Unterschriften. Vier. Die New York Times hat darauf hingewiesen. Unter der Tech-Elite scheint es mittlerweile aus der Mode gekommen zu sein. Nicht einmal Elon Musk hält sein Versprechen. Seine Linie? Sein Geschäft ist Philanthropie.
Es sind nicht nur Milliardäre. Der Trend verrottet an den Wurzeln. Im Jahr 2022 spendeten die Amerikaner die Rekordsumme von 592 Milliarden US-Dollar, aber bis 2024 war die Anzahl der Spendenden fünf Jahre in Folge gesunken. Stanford-Daten zeigen allein im Jahr 2024 einen Rückgang um 4,5 %. Zwei Drittel der US-Haushalte spendeten im Jahr 2000 für wohltätige Zwecke. Jetzt? Hälfte. Sogar die Reichen ziehen sich zurück. 90 % spendeten im Jahr 2017. 81 % spendeten im Jahr 2023.
Was passiert in der KI-Blase selbst?
Business Insider hat mit Finanzplanern gesprochen, die diese Welle beobachten. Viele Mitarbeiter von Firmen wie Anthropic sitzen plötzlich auf millionenschwerem Eigenkapital. Einige lassen ihre Unternehmen bis zu 25 % für wohltätige Zwecke spenden. Aber das ist für die meisten ein Tropfen auf den heißen Stein. Die meisten von ihnen? Sie versprechen keine Milliarden. Sie sind Angel Investing. Startups gründen. Den nächsten Motor des Wohlstands aufbauen. Philanthropie ist nicht das Ziel. Macht ist.
Zwangsumverteilung droht
Wenn freiwillige Spenden versiegen, greifen Regierungen ein.
Kalifornien stimmt bald über eine Vermögenssteuer ab. Ein Pauschalabschlag von 5 % für Milliardäre. Es ist brutal. Wenn Sie reich und klug sind, bleiben Sie nicht für immer in Kalifornien. Sergey Brin. Larry Seite. Beide Google-Mitbegründer. Sie verlegten ihren Hauptwohnsitz nach Florida. Warum? In Südflorida gibt es keine staatliche Einkommenssteuer. Sie sichern sich gegen das Unvermeidliche ab.
OpenAI strebt einen Börsengang an. Angeblich bis 2027. Ein Grund könnte Steueroptimierung sein. Wenn die kalifornische Steuer verabschiedet wird, wird Ihr Nettovermögen am Jahresende berechnet. Gehen Sie an die Börse, verkaufen Sie Aktien, verschieben Sie Bargeld … es gibt Möglichkeiten, es auszutricksen. Aber Sie müssen gehen, bevor das Netz einschlägt.
Jeder kämpft dagegen. Gouverneur Gavin Newsom hasst Vermögenssteuern. Auch Ökonomen warnen sie. Die Geschichte besagt, dass diese Steuern nur reiche Menschen in die Flucht treiben. Andere Länder haben ähnliche Steuern bereits in den 1990er Jahren abgeschafft. Die Leute sind weggelaufen.
Dann gibt es noch die politischen Theaterstücke. OpenAI hat angeblich mit der Bundesregierung gesprochen. Biete ihnen eine Kapitalbeteiligung von 5 % an. Sam Altman nennt es den Vorteil, KI zu teilen. Kritiker nennen es, sich Schutz von den Regulierungsbehörden in D.C. zu erkaufen. Das Silicon Valley wollte Uncle Sam nie in der Vorstandsetage haben.
Zu den gefährlichsten Worten gehören: „Ich bin von der Regierung. Und ich bin hier, um zu helfen.“ — Roelof Botha, erfahrener Investor.
Wie groß wird dieser Stapel eigentlich?
Reden wir über die Größe. Musk hat kürzlich nach dem Börsengang von SpaceX die Marke von einer Billion Dollar überschritten. Eine Billion. Es ist schwer, es sich vorzustellen. Wir verwenden Illustrationen. Diagramme. Funktioniert immer noch nicht ganz.
Die Vermögenskonzentration ist beispiellos.
Das Vermögen in der KI vervielfacht sich schneller, als wir es nennen können. Forbes hat allein in seinem Update 2026 45 neue Milliardäre in diesem Bereich gefunden. Insgesamt 2,9 Billionen US-Dollar. Anthropisch? OpenAI? Beides ist noch nicht öffentlich. Sie könnten dies über Nacht verdoppeln.
Warte einfach. Wann kamen diese Börsengänge endlich? Das kombinierte Vermögen der Anthropic- und OpenAI-Mitarbeiter wird fast ein Drittel aller Häuser im Raum San Jose-San Francisco kaufen. Denken Sie darüber nach. Mit Goldbarren allein konnte man diese Häuser nicht kaufen. Nicht ohne alle Gitterstäbe in Fort Knox und auch ein paar Banktresore einzuschmelzen.
Ist es historisch?
Das oberste 1 % besitzt derzeit 31,7 % des gesamten Vermögens in Amerika. Ein Rekord. Entspricht dem, was die unteren 90 % zusammengenommen haben. Das ist viel Kraft, die an der Spitze konzentriert ist. Es ist hoch. Aber ist es der höchste Wert, den es je gab?
Nein. Das vergoldete Zeitalter hatte höhere Prozentsätze. Das oberste 1 % hielt 45 %. Wir sind noch nicht zurück in der Zeit der Räuberbarone. Nicht ganz.
Aber schauen Sie sich die Spitze des Speers an.
Gabriel Zucman, ein Ökonom, der diese Dinge genau verfolgt, hat die Berechnung durchgeführt. Im Jahr 1910 besaßen die vier größten Familien etwa 4 % des US-BIP. Heute? Die reichsten neunzehn Haushalte besitzen 14 %.
Dreimal so viel Vermögen pro Haushalt auf dem Höhepunkt der Ungleichheit in der Geschichte der USA. Die Kluft wird nicht nur größer. Die Elite an der Spitze schöpft Wert in einem Ausmaß aus, das das System noch nie zuvor gesehen hat.
Warum ist das für Ihr Portfolio wichtig?
Sie fragen sich vielleicht, wie diese Umverteilung funktioniert. Normalerweise geht es nicht nur darum, die Post einzuchecken.
Es gibt einen Präzedenzfall. 1889. Andrew Carnegie schrieb The Gospel of Wealth. Seine Idee? Reiche Leute sollten Geld wie einen Treuhandfonds behandeln. Nutzen Sie es jetzt für das Gemeinwohl. Stirb arm, wenn es sein muss. Er schrieb, dass es eine Schande sei, reich zu sterben. Er versuchte es auf die harte Tour.
Hat es die Gesellschaft vor dem Zorn gerettet?
Nicht wirklich. Huey Long wurde in den 30er Jahren mit „Share Our Wealth“ berühmt. Er forderte massive Steuern, um das garantierte Einkommen für jede Familie zu finanzieren. Die Arbeiterklasse liebte es. Roosevelt bekam Angst. Er geriet in Panik.
Roosevelt setzte eine Steuererhöhung durch, um Long davon abzuhalten, zu viel Anklang zu finden. Er erhöhte den Spitzengrenzeinkommenssatz auf 79 %.
Hat es den Reichtum zurückgegeben? Nein. Nicht ganz. Aber es hat die Blutung gestoppt. Es hielt den Gesellschaftsvertrag aufrecht, bis das freiwillige Spenden Jahrzehnte später tatsächlich nachholte. Es war schmerzhaft. Es war erzwungen. Und es hat funktioniert, weil es keine andere Option mehr gab.
Dort sind wir jetzt.
Rimer weiß das. Er hat es schon einmal gesehen. Er scheint nicht böse auf die Technologieunternehmen zu sein, in die er investiert. Er ist beunruhigt.
Er hörte, wie seine eigenen Kinder über Big Tech redeten. Nicht mit Ehrfurcht. Mit Argwohn. Sie betrachten Unternehmen jetzt wie bestimmte Rüstungsunternehmen. Oder Zigarettenhersteller. Profitabel? Vielleicht. Notwendig? Sicher. Haben Sie unser blindes Vertrauen verdient? Kaum.
Rimer sitzt auf seinen eigenen Milliarden von Index. Er profitiert von diesem System. Dennoch bittet er seine Kollegen, den einfachen Weg zu wählen.
Geben Sie etwas Geld zurück. Freiwillig. Gestalten Sie die Regeln mit, bevor Washington eingreift und dies für Sie erledigt. Bevor Huey Long 2.0 die Erzählung übernimmt. Bevor die Stimmung von „Schande, reich zu sterben“ zu „Illegal, Macht zu horten“ wechselt.
Die Geschichte fragt nicht nach Erlaubnis.
Es braucht nur das, was benötigt wird. Und es wird nie höflich gewartet.
Werden Rimers Kollegen zuhören? Oder sind sie auf dem Weg zu den Ausgängen? Wir werden sehen, wo sie ihre Flotten parken.
