Баптистерій Святого Іоанна у Флоренції, Італія, є архітектурним дивом, яке передує самому Відродженню. Століттями історики сперечалися про його походження: хто, коли і навіщо його побудував? Останні дослідження вказують на дивовижну відповідь: церква хрещення була не місцевим флорентійським проектом, а результатом співпраці під керівництвом папи Григорія VII, яка почалася в 1073 році. Це відкриття піднімає ключове питання в епоху штучного інтелекту: чи може ШІ відтворити прориви, яких люди досягають завдяки глибокому, нетрадиційному мисленню?
Експеримент: ШІ проти історичної таємниці
Щоб перевірити це, автор призначив трьом провідним чат-ботам ШІ – ChatGPT, Claude і Gemini – розібратися з тією ж загадкою. Мета полягала в тому, щоб побачити, чи можуть ці моделі незалежно аналізувати історичні тексти та дійти однакових висновків. Результат виявився невдалим. Незважаючи на здатність обробляти величезні обсяги даних, ШІ не зміг синтезувати нове рішення. Вони пропускали важливі підказки, ігнорували нетрадиційні точки зору і навіть галюцинували фальшиві докази.
Чому ШІ не досягає прориву
Проблема не у відсутності інформації, а в тому, як штучний інтелект її обробляє. Великі мовні моделі чудово розпізнають шаблони, але їм важко впоратися з ексцентричним або суперечливим мисленням, яке часто призводить до відкриттів. Автор зазначає, що екстремальна теорія, запропонована Гвідо Тіглером, про те, що церква хрещення була побудована пізніше, ніж прийнято вважати, була проігнорована ШІ, хоча вона змусила переглянути існуючі припущення.
Важливість скептицизму та викидів даних
Дослідники людини покладаються на критичне мислення та скептицизм. Наприклад, AI не зміг позначити припущення, що Папа Микола II освятив святилище хрещення в 1059 році, незважаючи на відсутність підтверджуючих доказів. Важливо розуміти, що вчені припускали, що клієнтами були флорентійці, тому що так зазвичай і відбувалося. Але автор, читаючи, задумався, чи була Флоренція XI століття достатньо багатою, щоб створити таку складну споруду. ШІ не мав цієї здатності оскаржувати фундаментальні припущення.
Без бажання досліджувати викиди даних і розглядати нетрадиційні ідеї ШІ не зможе справді сприяти нашому розумінню минулого.
Обмеження розпізнавання образів
Зрештою, експеримент демонструє, що людська інтуїція та критичне мислення все ще важливі для розширення меж знань. Хоча штучний інтелект може допомогти в дослідженні, він не може замінити здатність виявляти аномалії, кидати виклик звичайним наративам і розпізнавати, коли моделі вводять в оману. Людський розум залишається більш пристосованим до хаотичного, непередбачуваного процесу історичних відкриттів.
Той факт, що ШІ не зміг розгадати цю таємницю, не є технічним збоєм, це фундаментальне обмеження. Ключовим моментом є те, що справжнє відкриття відбувається не просто в результаті обробки даних. Це вимагає готовності дивитися за рамки очевидного, піддавати сумніву припущення та визнавати незручну можливість того, що все, що ми думаємо, що знаємо, може бути помилковим.
