Окружний суддя США ухвалив, що документи, створені з використанням інструменту штучного інтелекту і згодом передані адвокату, можуть бути подані як доказ у суді, навіть якщо вони не підпадають під традиційний адвокатсько-клієнтський привілей. Це рішення висвічує зростаючу юридичну невизначеність щодо використання ІІ у конфіденційних комунікаціях.
Деталі Справи: Звинувачення у Шахрайстві та Докази, Створені ІІ
Постанова була винесена в ході попередніх розглядів у справі генерального директора Beneficient Бредлі Хеппнера, якого обвинувачують у шахрайстві з цінними паперами та телеграфному шахрайстві на суму 150 мільйонів доларів у період з 2018 по 2021 рік. Перед своїм арештом Хеппнер використав чат-бота Claude від Anthropic для створення 31 документа, який був вилучений слідчими.
Прокурори стверджують, що ці документи слід розглядати як звичайний робочий матеріал, а не як привілейовану юридичну стратегію, посилаючись на власні правила використання ІІ-інструменту, які не гарантують конфіденційність. Команда захисту заперечила, що документи містять інформацію, отриману під час розмов з юридичними представниками, і, отже, мають бути захищені. Вони також попередили, що використання доказів може спричинити конфлікт інтересів між Хеппнером та його адвокатами, що може призвести до визнання судового процесу недійсним.
Наслідки для Конфіденційності ІІ та Юридичних Стандартів
Суддя Ракофф відхилив твердження захисту про привілей, але визнав можливість конфлікту між свідком та адвокатом. Ця справа підкреслює зростаючу напругу між розробниками ІІ, прихильниками конфіденційності та юридичними рамками. Постанова ставить питання, як суди розглядатимуть матеріали, згенеровані ІІ, у майбутніх справах.
Широка Дискусія: Поширення Юридичного Привілею на Розмови з ІІ?
Дискусія виходить за межі цієї конкретної справи. Деякі керівники ІІ, у тому числі генеральний директор OpenAI Сем Альтман, запропонували поширити той самий юридичний захист, який надається комунікаціям між адвокатом та клієнтом або терапевтом та пацієнтом, на розмови з ІІ-чат-ботами. Альтман стверджує, що зростання особистого використання ІІ-помічників, включаючи тих, хто надає терапію або медичні консультації, вимагає переоцінки комунікаційних привілеїв.
Однак ця пропозиція суперечить судовим позовам, що тривають, проти ІІ-компаній за порушення авторських прав, збої в роботі та проблеми з психічним здоров’ям. Незважаючи на те, що деякі розробники впроваджують заходи для мінімізації зберігання історії чатів та дозволяють «інкогніто»-використання, широке збирання даних залишається проблемою.
Ця постанова створює прецедент у тому, як докази, згенеровані ІІ, розглядатимуться у суді, потенційно змушуючи переглянути юридичні стандарти щодо цифрових комунікацій. Конфлікт між побоюваннями щодо конфіденційності та юридичною відповідальністю, ймовірно, посилиться в міру того, як ІІ все більше інтегруватиметься у конфіденційні взаємодії.
