Интернет существует уже несколько десятилетий, и за это время он превратился из разрозненной сети независимых соединений в глобальную мощь. Он является основой для бизнеса, коммуникаций, развлечений и образования. Мы получаем доступ к этой огромной инфраструктуре с помощью десятков различных устройств каждый день.
Так что же будет дальше? Когда вы можете за пару касаний экрана смартфона узнать мельчайшие детали о самой малоизвестной теме, куда еще может пойти развитие технологий? Ответ не совсем ясен. Возможности просто захватывают дух.
Одно кажется уверенным: глобальные скорости передачи данных будут продолжать расти. Согласно отчету Akamai Technologies, который публикует ежеквартальный обзор состояния интернета, средняя глобальная скорость передачи данных в конце 2009 года составляла 1,7 мегабита в секунду. Сравните это с рекордом скорости передачи данных, установленным Bell Labs: 100 петабит в секунду. Это эквивалентно 100 миллиардам мегабит в секунду. На такой скорости можно передавать данные, равные по объему 400 DVD, каждую секунду.
«На такой скорости можно передавать данные, равные по объему 400 DVD, каждую секунду».
Это огромная пропасть между тем, что в настоящее время возможно, и тем, что доступно на коммерческой основе. Но со временем стоимость создания сетей сверхвысокой скорости будет снижаться. В конечном итоге средний потребитель сможет загружать фильм в высоком разрешении за секунду или играть в облачные видеоигры без малейших задержек.
Даже когда проводные соединения достигнут беспрецедентных скоростей, беспроводные технологии продолжают развиваться. Такие технологии, как LTE и WiMAX, позволяют нам получать доступ к интернету по беспроводной связи на скоростях, сопоставимых с широкополосным подключением. Это также открывает двери для портативных устройств, таких как смартфоны, ноутбуки и планшеты, подключая их к интернету без необходимости использования проводов.
Мы считаем, что интернет станет быстрее и более повсеместным. Что еще может принести будущее?
Нетнейтральность и проприетарные платформы
Эффект «огороженного сада»
Борьба за сетевую нейтральность касается не только граф в счетах за скорость. Речь идет о том, кто решает, что именно вы видите. Противники утверждают, что провайдеры интернет-услуг (ISP) должны иметь право управлять своими сетями по своему усмотрению. Обычно это означает продажу приоритетных каналов самому высокому bidderу.
Рассмотрим сценарий, в котором вы подписаны на провайдера А. Он заключает сделку с сайтом X. Ваше соединение с X быстрое. Плавное. Без задержек. Сайт Y, прямой конкурент, подвергается троттлингу (искусственному ограничению скорости). Трафик на Y замедляется до ползания или, возможно, полностью блокируется. Пользователей не интересуют политические аспекты. Их волнует задержка (latency). Они кликают на X, потому что он загружается. Y голодает.
Это не гипотетическая ситуация. Мы уже видим фрагменты этого мира. На рынках с ограниченной конкуренцией среди провайдеров у вас нет альтернативы. Если ваш единственный вариант — платить за доступ, который благоприятствует определенным партнерам, ваша цифровая реальность формируется коммерческими интересами, а не открытыми стандартами. Дух открытого веба умирает, когда доступ ограничен корпоративными соглашениями.
Фрагментация платформ
Угроза исходит не только от провайдеров. Она исходит от самих устройств. Игровые консоли, умные телевизоры и мобильные операционные системы превращаются в «огороженные сады». Разработчиков привлекают эти платформы из-за их пользовательской базы, но цена высока. У каждого устройства свои правила, свои процессы одобрения и своя экосистема.
Когда разработчики выбирают одну платформу вместо другой, Интернет становится фрагментированным. У вас нет единого опыта. У вас есть опыт, специфичный для устройства. Если вы играете на Консоли A, вы видите один набор приложений и контента. Пользователи Консоли B видят нечто другое. Интернет больше не является общей общественной площадью. Это серия частных клубов, каждый со своим консьержем и списком гостей.
Эта фрагментация формирует наше мышление. Если ваш онлайн-опыт фильтруется через проприетарную линзу, ваша перспектива сужается. Обсуждения более широкого Интернета становятся затруднительными. Все смотрят на разные экраны. Тенденция очевидна: больше закрытых систем, больше курируемого контента и меньше хаотичной, неуклюжей открытости, определявшей ранний веб.
Как Интернет меняет человеческий интеллект
Структура веба влияет на то, как мы думаем. Когда информация находится под контролем «привратников», наше любопытство ограничивается. Когда результаты поиска искажены корпоративными сделками, наше понимание реальности искажается. Мы приспосабливаемся к Интернету, который становится меньше библиотекой и больше экскурсией с гидом.
Интернет — это не просто инструмент. Это среда. А среды формируют поведение.
Это ставит критический вопрос: если наш доступ к информации опосредован платформами, которые ставят вовлеченность выше истины, а прибыль выше открытости, как это изменяет наши когнитивные привычки? Мы передаем память на откуп серверам, внимание — алгоритмам, а суждения — кураторам.
Долгосрочным итогом может стать победа открытых платформ. История показывает, что открытость в конечном итоге обычно побеждает. Но в течение следующего десятилетия закрытые системы, вероятно, будут доминировать. Они предлагают удобство. Они предлагают интеграцию. Они предлагают контролируемый опыт. Открытый веб остается, но он все больше напоминает общественный парк на фоне частного поместья.
Мы остаемся с цифровым ландшафтом, который быстрее, эффективнее и значительно более контролируемым. Вопрос не только в том, кому принадлежат трубы. Речь идет о том, кому принадлежит наше внимание. И в данный момент ставки растут.
Когнитивные затраты мгновенной информации
Эссе Николаса Карра 2008 года «Делает ли нас Google глупее?» вызвало дискуссию, которая до сих пор не утихла. Карр утверждал, что его растущая зависимость от интернета как в работе, так и в досуге привела к атрофии его собственной способности к концентрации. Его теория базировалась на механике самой навигации. Вы не читаете веб-страницы линейно. Вы перескакиваете. Гиперссылки перетаскивают вас от одной темы к другой, фрагментируя внимание на серию поверхностных набегов вместо глубокого, непрерывного мышления.
Главный вопрос остается актуальным и сегодня: влияет ли просмотр интернета на человеческое познание?
У нас есть доступ к цифровой библиотеке, которая превосходит любую физическую коллекцию в истории. Хотите понять Большой взрыв? Нужно знать оптимальное время подъема закваски? Ответы находятся в пределах миллисекунд. Но удобство имеет свою цену. Тот факт, что мы можем переложить хранение памяти на серверы, не означает, что мы сохраняем знания. Это означает, что мы изменили способ их хранения. Мы больше не запоминаем факты; мы запоминаем их местоположение.
Мнение экспертов о цифровом интеллекте
Алгоритмическая тревожность Карра пришлась не всем по вкусу. Когда Центр Pew Research Center опросил экспертов и отраслевых аналитиков для своего отчета 2010 года о будущем интернета, большинство отвергло идею о том, что цифровая связь притупляет ум.
81 процент респондентов не согласились с гипотезой Карра.
Различие здесь тонкое, но критически важное. Доступ к информации — это не интеллект. Умение найти факт — это навык. Понимание контекста, последствий и нюансов этого факта — это интеллект. Интернет — мощный инструмент для обучения, но он не может заменить когнитивную работу самого процесса обучения.
Связность против понимания
Оптимисты утверждают, что главное преимущество интернета — культурная экспансия. Связывая изолированные регионы и отдельные культуры, веб создает общую основу. Этот межкультурный обмен теоретически может способствовать миру и сотрудничеству в глобальном масштабе.
Но это игра в долгую. Стирание традиционных границ между странами занимает десятилетия. Технология уже здесь, но человеческая готовность преодолеть эти разделы развивается медленнее. Циники указывают на то, что полезный инструмент не автоматически преодолевает глубоко укоренившиеся политические и социальные препятствия.
Заглядывая в будущее, интернет, вероятно, станет более иммерсивным и интерактивным. Искусственный интеллект уже меняет то, как мы взаимодействуем с контентом, отдаляя нас от статичного текста в сторону динамичных, персонализированных опытов. То, улучшает ли это или разрушает наши навыки критического мышления, остается открытым вопросом.
«Интернет — это инструмент, который мы можем использовать, чтобы помочь нам учиться, — он не заменяет само обучение».
Мы строим мир, где знания повсеместны. Проблема не в их доступности. Проблема в том, что делать с ними, когда они оказываются перед нами.
