В мире, где цифровые диалоги тесно переплетаются с реальной жизнью, платформы социальных сетей строят не просто виртуальные мосты, а часто – оплоты безопасности для уязвимых. Однако последнее решение Илона Маска по поводу функции блокировки в его X (ранее Twitter) рискует разрушить эту оплот, заменив его эхом безмолвия, наполненным тревожными полутонами.
Сдвиг Аксиомы: От Защиты к “Прозрачности”?
Маск и его соратник Джек Дорси утверждают, что отмена привычной блокировки публичных постов – это шаг к большей “прозрачности”, отказу от искусственного барьера. Ведь, дескать, всегда можно было обойти блокировку, войдя с другого аккаунта. Но эта логика, словно лабиринт с усложненными путями, игнорирует суть проблемы. Как подчеркивает Трейси Чоу, создатель инструмента борьбы с домогательствами Block Party, **”трения имеют значение!”**. Это не просто техническая деталь, а психологический щит, дающий заблокированным пользователям ощущение безопасности, ограждающий их от назойливого присутствия преследователей даже в косвенной форме. Отмена этих “трений” – это как снять броню с раненого солдата в поле боя, оставляя его уязвимым.
Эмиграция в Безопасность: Рост Альтернатив и Паника
Реакция пользователей – яркий отклик на эту смену парадигмы. Bluesky, альтернативная площадка, за считанные дни привлекла миллион новых пользователей, словно приют для тех, кто ищет убежище от измененной политики X. App Store свидетельствует об этом взлете – Bluesky стремительно поднимается в рейтингах, демонстрируя массовый исход из “эхо-камеры” Маска, где теперь голос преследователя может проникать даже сквозь завесу блокировки.
Это не просто очередной ребрендинг, как смена названия с Twitter на X. Здесь затрагивается **корень безопасности**, оставляя заблокированных в более уязвимом положении. X оправдывает это “большей прозрачностью”, но для жертв домогательств это – прозрачность боли, постоянное напоминание о присутствии агрессора, даже если прямой контакт пресечен.
Цена “Прозрачности”: Эхо Мести и Уязвимости Жертв
Клэр Ваксман, уполномоченный по делам жертв в мэрии Лондона, прямо называет это решение “опасным” для пострадавших, особенно от преследования. Колтен Мейснер, исследователь травли в социальных сетях, видит в этом разрушение первой линии защиты для жертв – функции блокировки, превращающейся в иллюзию безопасности. Он сравнивает подход Маска с “ребяческой местью”, где личные убеждения миллиардера, имевшего неоднократные конфликты с блокировками сам, находят отражение в политике платформы.
- Пример Мести:
- Скрытие ссылок на конкурентов (Substack, Mastodon) и необоснованное клеймо “государственное СМИ” для NPR – это отголоски той же тенденции, где личный опыт Маска формирует правила для миллионов.
В контексте уже существующего роста разжигания ненависти на X, изменение в блокировке предвещает усиление этой тенденции. Мейснер резюмирует: это **”серьезный шаг назад в истории борьбы с домогательствами”**, – шаг, который заменяет защитный щит эхом безмолвия, где голос агрессора все еще ощутим, даже если он формально заблокирован.
Такое решение – это не просто техническая модернизация, а этический вызов, напоминающий о том, что в цифровом пространстве безопасность и благополучие пользователей должны стоять на первом месте, а не подстраиваться под личные убеждения властей платформы.
