Os vírus de computador são um pesadelo logístico. Eles podem apagar seu disco rígido. Eles podem obstruir o tráfego da rede por horas. Eles podem transformar sua máquina inocente em um zumbi, replicando-se e enviando cópias para todos os contatos da sua agenda.
Se você nunca viu uma máquina ser vítima, você pode se perguntar por que tanto barulho. A preocupação é válida. A Consumer Reports estimou que os vírus de computador contribuíram para perdas de consumidores de US$ 8,5 bilhões somente em 2008. Eles são apenas uma fatia do bolo de ameaças online, mas são indiscutivelmente os mais famosos.
A teoria antes do malware
Os vírus de computador existem há décadas. O conceito, na verdade, é anterior à Internet moderna. Em 1949, o cientista John von Neumann teorizou que programas auto-replicantes eram possíveis. A indústria de computadores tinha apenas uma década. Alguém já havia descoberto como colocar uma chave inglesa nas engrenagens.
Demorou mais algumas décadas para que programadores conhecidos como hackers realmente os construíssem.
Os primeiros programas semelhantes a vírus tinham como alvo grandes mainframes. Mas o computador pessoal mudou tudo. Isso trouxe a ameaça aos olhos do público. Fred Cohen, um estudante de doutorado, foi o primeiro a descrever programas auto-replicantes projetados para modificar computadores como “vírus”. O nome pegou.
De disquetes a cadeias de e-mail
No início da década de 1980, os vírus dependiam do trabalho humano para se espalharem. Um hacker salvaria o código em um disquete. Eles distribuiriam o disco. Você o conectaria. A infecção se instalou.
A transmissão de vírus não se tornou um problema real até que os modems se tornaram comuns. Hoje, imaginamos vírus de computador se espalhando pela Internet. Eles infectam computadores através de mensagens de e-mail ou links corrompidos. Essas cepas digitais se movem muito mais rápido que as primeiras versões físicas.
Veremos 10 dos piores vírus de computador para paralisar um sistema. Vamos começar com o vírus Melissa.
10:Melissa
David L. Smith não apenas escreveu código; ele escreveu um marco cultural para o início da era da Internet. Na primavera de 1999, ele projetou um vírus de macro para Microsoft Word que se tornaria uma das primeiras ameaças digitais a realmente atrair a imaginação do público. Smith a chamou de Melissa, tirando o apelido de uma dançarina exótica que ele conhecia na Flórida. A escolha foi irônica, dado o comportamento do vírus, que tinha muito menos a ver com fascínio e mais com replicação agressiva e automatizada.
A mecânica da infecção foi simples, mas devastadoramente eficaz. O vírus se disfarçou em uma mensagem de e-mail com o assunto “Aqui está o documento que você pediu, não mostre para mais ninguém”. Jogou com a curiosidade e o sigilo, duas coisas que as pessoas são notoriamente ruins em proteger em ambientes profissionais. Quando um destinatário abriu o documento anexado, a macro foi ativada. Não ficou ali parado. Ele raspou o catálogo de endereços do Outlook da vítima e enviou cópias de si mesmo para os cinquenta principais contatos.
O vírus Melissa e a resposta do governo
A propagação foi exponencial. Em poucos dias, os administradores de rede estavam afogados no tráfego. O governo federal dos Estados Unidos percebeu. De acordo com declarações feitas por funcionários do FBI ao Congresso, o vírus Melissa causou estragos nas redes do governo e do setor privado. O grande volume de e-mails infectados fez com que os servidores de e-mail paralisassem. Algumas empresas foram forçadas a descontinuar totalmente os seus programas de e-mail até que a disseminação pudesse ser contida.
Smith acabou sendo capturado. As consequências legais foram rápidas e severas. Após um longo processo de julgamento, Smith perdeu o caso e recebeu uma sentença de 20 meses de prisão. O tribunal também multou Smith em US$ 5 mil e o proibiu de acessar redes de computadores sem autorização judicial. Embora Melissa não tenha paralisado permanentemente a Internet global, serviu como um alerta. Ele provou que o código escrito para a produtividade do escritório poderia ser usado como arma para colocar a infraestrutura corporativa de joelhos.
Sabores de vírus
Para entender por que o Melissa era tão perigoso, é preciso observar como o malware é categorizado. A maioria das pessoas usa o termo “vírus” como um termo genérico, mas as distinções técnicas são importantes para a defesa e a compreensão.
- Vírus de computador : Este é o termo geral para programas que modificam o funcionamento de um computador, muitas vezes danificando arquivos ou sistemas. Um vírus verdadeiro requer um programa host para funcionar corretamente. Melissa usou um documento do Word como host. Não poderia existir de forma independente.
- Worm : Ao contrário de um vírus, um worm não requer um programa host. É um aplicativo independente que pode se replicar e enviar diretamente através de redes de computadores. É mais rápido, autossuficiente e muitas vezes mais difícil de parar porque não precisa de um usuário para abrir um arquivo.
- Cavalo de Tróia : Esses programas afirmam fazer uma coisa, mas na verdade fazem outra. Eles podem parecer software ou jogos legítimos. Uma vez instalados, eles podem danificar o disco rígido da vítima ou criar um backdoor, permitindo que um usuário remoto acesse o sistema do computador da vítima.
Compreender essas diferenças não é apenas acadêmico. Isso muda a forma como você protege seus dados. Se você sabe que uma ameaça é um worm, concentre-se nas portas de rede e nos firewalls. Se for um Trojan, você se concentra na educação do usuário e na verificação da fonte.
Vírus da velha escola
Antes da Melissa, houve outras infecções precoces. Alguns dos primeiros vírus a infectar computadores pessoais incluíram os vírus Apple, que atacaram computadores Apple II na década de 1980. Tratavam-se menos de destruição em massa e mais de experimentação, mas lançaram as bases para tudo o que se seguiu. A evolução de simples pegadinhas para códigos destruidores de redes como Melissa marcou uma mudança de intenção. Os atores maliciosos não estavam apenas se exibindo; eles estavam testando os limites da conectividade.
9: EU TE AMO
O padrão estabelecido por Melissa não desapareceu. Evoluiu. Alguns anos depois, surgiria outra ameaça transmitida por e-mail, uma ameaça que superaria a Melissa em termos de impacto global. Isso
Faz exatamente um ano que o vírus Melissa varreu o cenário digital. A próxima grande ameaça não veio dos suspeitos de sempre. Surgiu das Filipinas.
Este não era um vírus de macro como o Melissa. Foi um verme. Autônomo. Auto-replicante. Carregava um nome que se tornaria famoso: ILOVEYOU.
O mecanismo de entrega era aparentemente simples. Assim como seu antecessor, ele viajava por e-mail. O assunto era um gancho: “Carta de amor de um admirador secreto”. O anexo? CARTA DE AMOR PARA VOCÊ.TXT.vbs.
Essa extensão .vbs foi o sinal revelador. Ele apontava para Visual Basic Scripting, a linguagem que o criador usou para construir o mecanismo de destruição.
Posteriormente, a McAfee catalogou toda a extensão dos danos. O worm não apenas se copiou. Ele enterrou cópias em várias pastas do disco rígido. Ele injetou novas entradas no registro do Windows. Ele substituiu tipos de arquivos específicos por seu próprio código. Ele se espalhou por meio de clientes de Internet Relay Chat (IRC), não apenas por e-mail.
E então havia a carga útil.
O worm baixou um arquivo chamado WIN-BUGSFIX.EXE. Ele executou o programa. O nome implicava uma ferramenta de reparo do sistema. Na realidade, foi um ladrão de credenciais. Ele pegou senhas e outros dados confidenciais e depois enviou o saque por e-mail diretamente ao hacker.
O Criador e o Custo
Quem construiu isso? A maioria dos olhos apontava para Onel de Guzman, um estudante filipino.
As autoridades filipinas o investigaram por roubo. O sistema jurídico, no entanto, apresentava uma lacuna. Na época, as Filipinas não tinham leis que abordassem especificamente a espionagem ou sabotagem informática. Sem os estatutos certos para culpá-lo, as acusações foram retiradas.
De Guzman nunca confirmou seu papel. Ele também nunca negou.
O custo financeiro foi impressionante. As estimativas situam os danos em US$ 10 bilhões globalmente. Continua sendo um dos ataques cibernéticos mais caros da história.
A falsa ameaça: fraudes de vírus
Terminada a festa do amor, o mundo digital enfrentou um tipo diferente de ruído. Não é malware. Não são vermes.
Fatos de vírus.
Estas não são ameaças reais. Eles não se replicam. Eles não corrompem dados. São avisos fabricados, projetados para causar pânico nos usuários e nos meios de comunicação. O objetivo é atenção. O efeito é fadiga.
Considere a dinâmica do “menino que gritou lobo”. Quando cada e-mail afirma ser um vírus mortal e imparável, as pessoas começam a ignorar os alertas. Eventualmente, quando chega uma ameaça real, os sinais de alerta são descartados como apenas mais uma farsa.
Isso cria uma camada de ceticismo que os hackers podem explorar. Se você não sabe o que é real, você fica vulnerável a tudo.
O vírus Klez
O próximo capítulo nesta era de pânico digital generalizado envolveu um vírus com um nome que pegou: Klez.
O vírus Klez chegou no final de 2001 e sinalizou uma mudança na forma como as ameaças operavam. Não apenas infectou; ele se espalhou com uma sofisticação que faltava ao malware anterior. Variações atormentaram as redes durante meses, estabelecendo um novo padrão de velocidade e furtividade.
O mecanismo central era simples, mas devastador. O worm entrou por e-mail. Uma vez lá dentro, ele replicou e usou a agenda de endereços da própria vítima para enviar cópias aos contatos. Mas não foi apenas um incômodo. Algumas versões agrupavam cargas destrutivas que poderiam paralisar os sistemas. Combinou comportamentos. Em alguns casos, agiu como um vírus tradicional. Em outros, comportou-se como um worm ou um cavalo de Tróia.
O aspecto mais perigoso? Klez pode desativar o software antivírus. Ele até personificou ferramentas de remoção para induzir os usuários a desativar suas próprias defesas.
A arte de falsificar
Os hackers refinaram rapidamente o código. Eles perceberam que simplesmente enviar e-mails não era suficiente. Eles precisavam contornar o ceticismo humano.
Digite a falsificação.
O vírus modificou o campo “De”. Ele não foi enviado apenas por si mesmo. Ele extraiu um nome aleatório da lista de contatos da vítima e usou esse endereço. O e-mail parecia vir de um amigo, colega ou entidade conhecida.
Essa tática serviu a vários propósitos. Bloquear o remetente foi inútil. A verdadeira fonte estava escondida. A vítima não poderia simplesmente bloquear o endereço em seu cliente porque o endereço era falso. O spam pode obstruir uma caixa de entrada rapidamente. Os destinatários não tinham como rastrear a verdadeira origem.
O reconhecimento desempenhou um papel psicológico. É mais provável que as pessoas abram e-mails de contatos conhecidos. Se o campo “De” mostrasse um nome confiável, a guarda do destinatário caía. Eles clicaram. O verme se espalhou.
Defesa contra a propagação
A proteção requer estratégia. Você precisa de um software antivírus. Você deve mantê-lo atualizado. As regras são rígidas. Não instale vários conjuntos. Programas sobrepostos interferem. Eles entram em conflito. Eles retardam o seu sistema. Eles criam vulnerabilidades.
Várias ameaças importantes surgiram em 2001. O cenário estava a mudar.
Ferramentas comuns para defesa incluem:
-Avast Antivírus
-AVG Antivírus
– Kaspersky Antivírus
-McAfee VirusScan
– Norton Antivírus
Manter um deles ativo e atualizado é a linha de base. Nada mais. Nada menos.
Além de Klez
A web evoluiu. As ameaças evoluíram mais rapidamente.
7: Código Vermelho e Código Vermelho II
A próxima onda teve como alvo os servidores. O foco mudou dos usuários individuais para a infraestrutura. As implicações foram mais amplas. O dano foi mais profundo.
O verão de 2001 trouxe duas ameaças distintas: o Code Red original e sua sequência, Code Red II. Ambos visavam a mesma falha. Especificamente, eles exploraram uma vulnerabilidade de buffer overflow nos sistemas Windows 2000 e Windows NT. Quando essas máquinas recebiam mais dados do que seus buffers podiam suportar, a memória adjacente era sobrescrita. O resultado foi um crash ou, pior, uma aquisição.
O ataque à Casa Branca e o comprometimento do sistema
O primeiro verme tinha uma agenda clara. Lançou um ataque distribuído de negação de serviço (DDoS) contra os servidores web da Casa Branca. Computadores infectados em todo o mundo executaram ping simultaneamente no mesmo alvo. O objetivo era simples: sobrecarregar as máquinas até que parassem de responder.
O Código Vermelho II era diferente. Não apenas travou sistemas. Ele criou um backdoor no sistema operacional. Isso permitiu que usuários remotos acessassem e controlassem a máquina comprometida. Em termos técnicos, este é um compromisso no nível do sistema. O proprietário perde toda a autoridade sobre seu próprio hardware.
As implicações são graves. Um invasor pode acessar informações pessoais ou usar o computador infectado para cometer crimes. A vítima não enfrenta apenas um PC quebrado. Eles também correm o risco de cair sob suspeita policial por crimes que não cometeram.
Windows NT x Windows 2000
Nem todas as máquinas sofreram igualmente. Os sistemas Windows NT eram de fato vulneráveis. No entanto, o impacto foi menos extremo. Os servidores Web que executam o Windows NT podem travar com mais frequência que o normal. Mas essa foi em grande parte a extensão dos danos. Em comparação com a perda total de controle experimentada pelos usuários do Windows 2000, os usuários do NT escaparam com relativa facilidade.
O dilema do patch
A Microsoft lançou patches para corrigir a falha de segurança subjacente em ambos os sistemas operacionais. Depois de corrigidos, os worms originais não podiam mais infectar novas máquinas com Windows 2000. Mas havia um problema. O patch não removeu os vírus existentes. As vítimas tiveram que limpar seus próprios sistemas.
O que fazer quando infectado
Descobrir que seu computador está infectado é estressante. A resposta certa depende do malware específico. Muitos programas antivírus podem remover vírus de um sistema infectado. Mas se o vírus corrompeu arquivos ou dados, você precisará restaurar a partir de backups.
É por isso que backups regulares não são negociáveis. Para worms como o Code Red, uma simples limpeza não é suficiente. É aconselhável reformatar completamente o disco rígido e começar do zero. Alguns worms permitem que outros softwares maliciosos sejam carregados em sua máquina. Uma varredura antivírus padrão pode não detectar essas ameaças secundárias.
6: Nimda
O Worm Nimda: Velocidade e Gravidade
Se você estava observando os logs do servidor em 2001, o Nimda provavelmente o pegou desprevenido. O nome não era aleatório. É “admin” escrito ao contrário, uma investigação sutil dos privilégios do sistema que o worm procurava explorar. De acordo com Peter Tippett, então CTO da TruSecure, o Nimda chegou à Internet e chegou ao topo dos ataques relatados em apenas 22 minutos. Isso não é um erro de digitação. Vinte e dois minutos para se tornar o vírus de computador de propagação mais rápida de sua época.
A maioria dos malwares deseja seus dados pessoais. Nimda queria largura de banda.
Seus principais alvos eram servidores de internet. Embora um PC doméstico possa ser infectado, o verdadeiro objetivo do worm era sufocar o tráfego. Ele transformou máquinas infectadas em nós zumbis, executando efetivamente um ataque distribuído de negação de serviço (DDoS) em grande volume. O verme era uma hidra com múltiplas cabeças. Ele se espalhou por meio de anexos de e-mail, servidores web vulneráveis e unidades de rede compartilhadas. Essa abordagem multivetorial significava que não batia apenas em uma porta; quebrou todas as janelas do prédio.
Uma vez lá dentro, Nimda abriu um backdoor para o sistema operacional. O nível de acesso concedido dependia inteiramente do usuário que o acionou. Se um usuário padrão com privilégios limitados clicasse no arquivo errado, o invasor obteria acesso limitado. Se um administrador estivesse logado, o invasor assumia o controle. Controle total. Execução remota. O worm consumiu recursos do sistema até que os sistemas de rede travaram sob o peso.
Além do PC: ameaças portáteis
Nem todos os malwares residem na sua área de trabalho. Alguns têm como alvo os dispositivos que você carrega no bolso ou na bolsa.
Em meados da década de 2000, o cenário de ameaças mudou em direção à portabilidade. O CommWarrior tinha como alvo smartphones rodando o sistema operacional Symbian, espalhando-se via Bluetooth e MMS. Não apenas se copiou; ele registrou dados do usuário e excluiu arquivos. Outra ameaça Symbian, o vírus Skulls, foi mais visual do que destrutiva. Ele substituiu a tela inicial do telefone por uma imagem de caveiras, transformando um dispositivo de comunicação em um outdoor digital de terror.
Os dispositivos de armazenamento também se tornaram vetores. RavMonE.exe infectou iPod MP3 players produzidos entre 12 de setembro de 2006 e 18 de outubro de 2006. O vírus se escondia nos arquivos de música, esperando para saltar para um computador quando sincronizado. Isso não era teórico. A Fox News informou em março de 2008 que alguns aparelhos eletrônicos saíram de fábrica com vírus pré-instalados. Você não precisou baixar nada. Você só precisava conectar o dispositivo à sua máquina e sincronizar.
A linha entre vulnerabilidade de hardware e software ficou confusa. Um gadget barato poderia ser um cavalo de Tróia.
SQL Slammer e a onda safira
A próxima grande onda de destruição teve como alvo a espinha dorsal da infra-estrutura de dados. O SQL Slammer, também conhecido como Sapphire, não dependia da interação do usuário. Não foi necessário clicar em um e-mail ou inserir um iPod comprometido.
Ele explorou uma vulnerabilidade de buffer overflow no Microsoft SQL Server. Especificamente, ele tinha como alvo as versões 7.0 e 2000 que não tinham aplicado os patches de segurança mais recentes. O verme era minúsculo. Apenas 370 bytes. Esse tamanho pequeno permitiu que ele cabesse em um único pacote UDP, tornando-o incrivelmente eficiente na propagação.
Depois de encontrar um servidor vulnerável, ele verificou endereços IP aleatórios em rajadas. A velocidade era assustadora. O worm se espalhou tão rapidamente que sobrecarregou a infraestrutura da rede antes que muitos administradores pudessem sequer identificar a ameaça. As principais redes desmoronaram. Os computadores das companhias aéreas apagaram. Os caixas eletrônicos dos bancos pararam de processar transações. A própria Internet desacelerou.
SQL Slammer demonstrado
Era final de janeiro de 2003. A internet parecia frágil. Um novo vírus de servidor web invadiu a rede, explorando uma falta fundamental de preparação. Os resultados foram imediatos e caóticos. A rede de caixas eletrônicos do Bank of America ficou escura. O serviço de emergência 911 de Seattle sofreu interrupções significativas. A Continental Airlines suspendeu voos porque seus sistemas eletrônicos de emissão de bilhetes e check-in falharam.
A causa? SQL Slammer, também conhecido como Sapphire.
A estimativa de danos ultrapassou US$ 1 bilhão. Esse número é surpreendente em relação a 2003. A velocidade do ataque foi o verdadeiro horror. Poucos minutos depois de atingir seu primeiro servidor, o vírus dobrou o número de hosts infectados a cada poucos segundos. Na marca dos quinze minutos, havia comprometido quase metade da infraestrutura crítica de servidores da Internet. Foi uma corrida contra o tempo que a internet mal sobreviveu.
Por que o SQL Slammer mudou os paradigmas de segurança
A lição do Slammer não foi apenas sobre vulnerabilidade. Era uma questão de tempo de resposta. Você não pode confiar apenas em ter os patches ou assinaturas de antivírus mais recentes. Os hackers procuram pontos fracos desconhecidos – dias zero que ainda não foram divulgados. Embora a correção continue sendo essencial, o ataque Slammer provou que é necessário um plano de recuperação de desastres. Você precisa sobreviver ao momento antes que a solução chegue.
Esta mudança de mentalidade destacou a importância da resiliência em detrimento da pura prevenção. A vulnerabilidade em si era menos importante do que a rapidez com que se espalhava.
Uma questão de tempo: a ascensão do malware acionado pelo tempo
Nem todos os vírus atacam imediatamente. Alguns são programados para dormir. Eles esperam. Eles ficam inativos na máquina da vítima até que uma data específica acione sua carga útil. Essa tática adicionou uma camada de guerra psicológica aos ataques cibernéticos. Você nunca sabia quando o tempo iria acabar.
A história oferece um catálogo sombrio dessas ameaças baseadas no tempo:
- O vírus de Jerusalém: Ativado toda sexta-feira, dia 13, corrompendo dados no disco rígido.
- O vírus Michelangelo: Acionado em 6 de março de 1992, marcando o aniversário do artista italiano (nascido em 6 de março de 1475).
- O vírus Chernobyl: Lançado em 26 de abril de 1999, no 13º aniversário do desastre nuclear.
- O vírus Nyxem: Arquivos removidos de computadores infectados no terceiro dia de cada mês.
Esses exemplos mostram que o malware pode ser paciente. Pode esperar que você baixe a guarda. A sensação de desamparo que isso cria é poderosa. Você está vulnerável. Você está desanimado.
Este cenário emocional prepara o terreno para a próxima grande ameaça. Um vírus com um nome que encapsulava perfeitamente esses sentimentos.
4: MeuDoom
MyDoom, também conhecido como Novarg, não infectou apenas máquinas. Ele instalou um backdoor. Isso deu aos invasores acesso persistente ao sistema operacional muito depois da infecção inicial. A cepa original tinha uma programação brutal. Dois gatilhos específicos ditaram seu comportamento.
O primeiro gatilho lançou um ataque de negação de serviço (DoS) contra os servidores do Grupo SCO em 1º de fevereiro de 2004. O segundo comando impediu a propagação do worm em 12 de fevereiro de 2004. Embora a distribuição tenha sido interrompida, os backdoors permaneceram abertos. As vítimas permaneceram vulneráveis ao controle remoto.
O ataque ao mecanismo de pesquisa
Mais tarde, em 2004, MyDoom atacou novamente. Desta vez, o alvo foram empresas de mecanismos de busca. O worm escaneou os discos rígidos locais em busca de endereços de e-mail. Em seguida, usou esses endereços para preencher as consultas de pesquisa. Ele enviou essas solicitações para mecanismos de busca como o Google.
O resultado foi o caos. Computadores corrompidos inundaram o Google com milhões de solicitações de pesquisa automatizadas. O grande volume de tráfego atrasou os serviços. Em alguns casos, causou travamentos. Este não era um comportamento típico de vírus. Transformou os dispositivos dos usuários em armas contra a infraestrutura.
Furtividade e Escala
MyDoom passou por e-mail e redes peer-to-peer. A empresa de segurança MessageLabs informou que um em cada doze e-mails carregava o worm em seu pico. O worm falsificou endereços de remetentes. Isso tornou quase impossível rastrear a origem. Refletiu as táticas do vírus Klez. A falsificação criou confusão e atrasou os tempos de resposta.
Vírus excêntricos e truques inofensivos
Nem toda ameaça destrói dados. Alguns vírus simplesmente fazem os computadores agirem de forma estranha. O vírus Ping-Pong criou um gráfico de bola quicando. Não causou nenhum dano real. Foi um incômodo visual, não uma força destrutiva.
Muitos “vírus” são na verdade programas de piadas. Eles imitam os sintomas da infecção, mas não se auto-replicam. Eles podem congelar a tela ou mostrar pop-ups estranhos. Estas são aplicações inofensivas. Se você suspeitar de uma infecção, deixe que o software antivírus cuide disso. Não presuma que todo comportamento estranho é um vírus.
A conexão Sasser e Netsky
O próximo capítulo envolve duas ameaças específicas. Eles compartilham um criador comum. O worm Sasser e o vírus Netsky surgiram do mesmo hacker. O seu impacto foi distinto, mas igualmente significativo na evolução do malware.
Os criadores de vírus geralmente ficam nas sombras. Eles elaboram seu código, liberam-no e desaparecem no éter digital. Mas, ocasionalmente, a pista esfria para ninguém além das autoridades. Os vermes Sasser e Netsky são a prova de que nem sempre é possível se esconder à vista de todos. Especialistas em segurança rastrearam ambos até uma única fonte: um alemão de 17 anos chamado Sven Jaschan.
O código contou a história. Os vermes agiram de forma diferente, claro. Mas as impressões digitais no código-fonte eram idênticas. Mesma lógica. As mesmas peculiaridades. As mesmas mãos.
A simplicidade brutal do verme Sasser
Sasser não se preocupou com engenharia social. Não era necessário clicar em um link ou abrir um anexo estranho. Encontrou suas vítimas à força.
O worm explorou uma vulnerabilidade no Microsoft Windows. Especificamente, tinha como alvo o serviço LSASS. Uma vez lá dentro, começou a funcionar. Ele escaneou endereços IP aleatórios, em busca de outras máquinas vulneráveis. Quando encontrou um, não enviou um e-mail. Ele se conectou diretamente e instruiu o novo host a baixar o worm.
Então veio a reviravolta. Sasser alterou o sistema operacional da vítima. Ele desativou a capacidade de desligar ou reiniciar o computador através dos canais normais. A única maneira de parar o caos era reinicializar a máquina. Puxe o plugue. Foi um ataque de negação de serviço embutido na própria estrutura do sistema operacional infectado.
Mecanismo de spam de e-mail da Netsky
Netsky jogou um jogo diferente. Ele passou por e-mail e redes Windows. Ele falsificou endereços de e-mail para fazer com que as mensagens parecessem legítimas. A carga útil? Um anexo de arquivo com exatamente 22.016 bytes de tamanho.
À medida que Netsky se espalhava, obstruía as redes. Os sistemas entraram em colapso sob o peso do tráfego. Ele efetivamente lançou um ataque distribuído de negação de serviço (DoS) enquanto as máquinas lutavam para processar o dilúvio.
No seu auge, os pesquisadores de segurança da Sophos estimaram que o Netsky e suas variantes representavam 25% de todos os vírus de computador na Internet. Isso não é apenas ruído. Isso é uma inundação.
O Veredicto
Jaschan enfrentou acusações graves. Mas a idade dele mudou tudo. Como ele tinha menos de 18 anos quando foi preso, os tribunais alemães não o julgaram como adulto. Ele evitou a prisão. Em vez disso, ele recebeu um ano e nove meses de liberdade condicional.
É uma sentença branda pelos danos causados. Mas destaca uma lacuna na forma como lidamos com o cibercrime juvenil. O código estava maduro. O criminoso era uma criança.
Macs não são seguros
Passamos as últimas seções falando sobre o Windows. É o grande alvo. O sistema operacional mais comum. Mas assumir que os computadores Macintosh estão imunes é um erro perigoso.
Eles não são.
A próxima seção revela o primeiro vírus direcionado especificamente aos sistemas Mac. Não era apenas um porto. Foi um ataque único.
2: Salto-A/Oompa-A
Chapéus Pretos e Chapéus Brancos
Hackear não envolve apenas código. É uma questão de intenção.
No mundo da tecnologia, tomamos emprestado da fantasia. Bruxas boas e bruxas más em Oz. Bons hackers e maus hackers na realidade. O termo para o ator malicioso é chapéu preto.
Estas são as pessoas que criam vírus. Eles encontram vulnerabilidades não para corrigi-las, mas para explorá-las. Eles cometem crimes. Eles comprometem os sistemas em busca de lucro, caos ou atenção.
Alguns deles participam de conferências. A conferência Black Hat. Defcon. Eles se reúnem para discutir seu ofício. Eles falam sobre como contornaram a segurança. Como eles usaram uma exploração de dia zero. Eles não escondem isso completamente. Eles usam sua identidade como um distintivo.
É um forte contraste com os chapéus brancos. O
“O vírus Leap-A não causa muitos danos aos computadores, mas mostra que mesmo um computador Mac pode ser vítima de software malicioso.”
Durante anos, a sabedoria predominante nos círculos tecnológicos era que o jardim murado da Apple era seguro. Justin Long, naqueles anúncios famosos, não estava apenas vendendo uma estética bacana; ele estava vendendo a ideia de segurança através da obscuridade. Como os Macs detinham uma fatia menor do mercado doméstico do que os PCs, os hackers tinham menos incentivos para perder tempo criando cargas úteis para eles. A lógica era friamente eficiente: porquê almejar dez mil vítimas quando se pode almejar dez milhões? A integração vertical da Apple – fabricando tanto o hardware quanto o sistema operacional – significou que o sistema operacional permaneceu relativamente opaco para o mundo exterior. Não era uma segurança perfeita, mas era suficiente para manter a maior parte dos malwares sob controle.
Então veio 2006.
O vírus Leap-A (também conhecido como Oompa-A) não se importou com a participação de mercado. Ele explorou o iChat, o aplicativo de mensagens instantâneas, para se espalhar. Não foi necessário hackear o kernel. Bastava que você clicasse em um arquivo que parecia um JPEG inofensivo, mas na verdade era um executável corrompido. Uma vez lá dentro, ele examinou sua lista de contatos e se enviou para seus amigos. Foi uma bagunça. Foi irritante. Mas isso provou o seguinte: se um número suficiente de pessoas usar Macs, os hackers virão.
Agora, a conversa mudou. Estamos olhando para o primeiro lugar na lista de ameaças informáticas significativas, e não é um cavalo de Tróia escondido em um download de filme pirata. É o Storm Worm, também conhecido como Niur ou Vobfus.
O que é o verme da tempestade?
O Storm Worm surgiu no início de 2007, aproveitando uma onda de pânico sobre o bug do ano 2000 e outros temores tecnológicos de alto perfil. Chegou por e-mail com um assunto projetado para provocar ansiedade imediata. O conteúdo era vago, muitas vezes fazendo referência a questões de segurança ou escândalos políticos, mas o anexo era a verdadeira isca. O nome do arquivo pode ter sido storm.exe ou algo similarmente genérico, mas clicar nele abriu as comportas.
Este não era apenas um vírus no sentido tradicional. Foi um verme. Ele se espalhou automaticamente. Não esperou pela interação do usuário após o clique inicial. Ele usava redes peer-to-peer (P2P) para se propagar, o que significa que não dependia apenas de servidores de e-mail para passar de uma máquina para outra. Isso tornou incrivelmente difícil parar. Você não poderia simplesmente bloquear um endereço IP ou corrigir um servidor. Você tinha que caçar nós infectados individuais.
Como funcionava o verme da tempestade
O Storm Worm era sofisticado para a época. Ele criou várias cópias de si mesmo em diferentes locais do disco rígido, tornando a remoção quase impossível sem ferramentas especializadas. Ele abriu portas no seu computador, transformando sua máquina em um bot – um soldado zumbi em um exército maior.
Isso leva à pergunta mais comum que os usuários têm sobre esta era de malware: por que o Storm Worm foi tão prejudicial se não destruiu arquivos?
A resposta está na botnet. Uma botnet é uma rede de computadores comprometidos controlada por um hacker. O Storm Worm transformou seu PC em um nó nesta rede. Os hackers poderiam então usar sua máquina para enviar milhões de e-mails de spam, atacar outros sites com ataques de negação de serviço distribuída (DDoS) ou minerar criptomoedas (embora a mineração de criptografia não fosse tão prevalente como é agora). O dano não foi aos seus dados. O dano foi à sua largura de banda, à sua reputação e à sua contribuição para o empreendimento criminoso de outra pessoa.
A mudança nas táticas de malware
O Storm Worm marcou um ponto de viragem. Antes disso, os vírus costumavam ser uma questão de curiosidade ou vandalismo. Depois disso, o malware passou a ser relacionado à infraestrutura. Tratava-se de construir uma máquina que pudesse ser alugada para fins maliciosos. O **verme da tempestade
Chegou no final de 2006. Pesquisadores de segurança o detectaram então, mas o público o nomeou mais tarde. O apelido veio do assunto de um e-mail: “230 mortos enquanto a tempestade atinge a Europa”. As pessoas se lembraram da tragédia. Eles clicaram no link. Eles pegaram o verme.
Os laboratórios de antivírus tinham seus próprios nomes para isso. A Symantec o rotulou de Peacomm. A McAfee o chamou de Nuwar. A confusão é compreensível. Já existia um W32.Storm.Worm de 2001. Esse é uma fera completamente diferente. Não os misture.
A variante de 2006 é um cavalo de Tróia. Seu trabalho é entregar uma carga útil. Essa carga útil muda. Às vezes é um keylogger. Às vezes é outra coisa. O objetivo é consistente. Isso transforma sua máquina em um zumbi.
Zumbis são bots. Eles sentam lá. Eles esperam por comandos. Um hacker em um quarto escuro envia um sinal. O bot responde. Milhares desses bots formam uma rede. Isso é uma botnet.
Essas botnets são úteis para spam. Eles injetam milhões de e-mails indesejados na Internet. O Storm Worm ajudou a construir essa infraestrutura. Cresceu o exército.
Como isso entrou? Notícias falsas. Esse foi o truque. Os criadores do worm mudaram constantemente de tática. Eles aproveitaram a onda dos eventos atuais.
Veja as Olimpíadas de Pequim em 2008. Uma nova versão surgiu. O assunto do e-mail dizia: “Uma nova catástrofe mortal na China” ou “O terremoto mais mortal da China”. Parecia urgente. Parecia real. O link prometia imagens de vídeo. Notícias. Em vez disso, baixou o worm.
A escala era enorme. Em julho de 2007, Postini relatou algo surpreendente. Eles viram mais de 200 milhões de e-mails contendo links para o worm. Esse era apenas o sistema de detecção deles. Durou vários dias. O ataque foi global.
Todos foram infectados? Não. Nem todo clique resultou em um download. Mas o suficiente aconteceu. Os principais meios de comunicação e blogs de tecnologia classificaram-no entre os piores ataques da década. Estava em todo lugar.
É difícil remover hoje? Na verdade, não. O Storm Worm não é o malware mais sofisticado que existe. Se você mantiver seu antivírus atualizado, será administrável. A verdadeira defesa é a cautela. Seja cético em relação a e-mails de remetentes desconhecidos. Passe o mouse sobre os links. Verifique o URL.
Não se trata apenas de vírus. O termo “malware” cobre mais áreas. Spyware é um tipo. Ele observa você. Ele registra as teclas digitadas. Ele rouba senhas. Ele fica em segundo plano enquanto você digita o login do seu banco.
Adware é outra categoria. Ele exibe anúncios. Ele acompanha aplicativos maiores, como navegadores da web. Algumas versões são inofensivas. Outros vão mais fundo. Eles dão aos anunciantes acesso a dados privados. Seus hábitos de navegação. Seus interesses. Vendido ao licitante com lance mais alto.
Mais sobre segurança
O cenário de ameaças está sempre mudando. Novas variantes aparecem. Os antigos são atualizados. O Storm Worm foi uma lição de engenharia social. Provou que o medo e a curiosidade são mais fáceis de explorar do que as vulnerabilidades técnicas.
Lembra do Storm Worm de 2001? Acabou. Mas as táticas permanecem. As manchetes mudam. O perigo é o mesmo. Mantenha seu software atualizado. Fique cético. A internet é vasta e nem tudo que parece notícia é na verdade notícia.
