A guerra híbrida não envolve tanques cruzando fronteiras ou caças lançando bombas. É tudo uma questão de caos. É uma estratégia de conflito que combina força militar convencional, ataques cibernéticos, pressão económica e manipulação psicológica numa arma unificada. O objetivo não é necessariamente a destruição completa do inimigo. Muitas vezes visa desestabilizá-los, enfraquecer a sua determinação ou alcançar objectivos políticos sem uma declaração formal de guerra.
O conceito surgiu no século 21 como uma resposta à natureza mutável do poder global. Os intervenientes estatais e não estatais reconhecem que o confronto direto é dispendioso, arriscado e punível. Então eles não seguem mais as regras antigas. Eles confundem os limites entre paz e guerra, civis e combatentes, diplomacia e espionagem. Como resultado, o cenário de ameaças é difícil de identificar e de proteger, e está se tornando cada vez mais extenso.
Confundindo os limites do engajamento
Uma característica distintiva da guerra híbrida é a sua abordagem multifacetada. Não está relacionado a um tipo de ameaça. Ele usa tudo de uma vez.
As operações militares convencionais podem ocorrer simultaneamente com ataques cibernéticos a infraestruturas críticas. A intervenção política pode envolver sanções financeiras e financiamento de grupos procuradores locais. O objetivo é a ambiguidade estratégica. Os oponentes hesitam quando não sabem se estão em guerra ou não. Não sabem como reagir para que a situação não se transforme numa guerra total, o que não querem.
Veja a crise na Ucrânia de 2014. Isso serve como um exemplo de livro didático. A Rússia não envia apenas tropas marcadas. Ele enviou “Homenzinhos Verdes”, soldados sem insígnias, para assumir o controle da Crimeia. Ao mesmo tempo, lançaram uma campanha massiva de propaganda e lançaram ataques cibernéticos. Nenhuma declaração oficial de guerra foi feita. A agressão é real, mas pode ser negada. Isto permite que os atacantes obtenham vantagens militares e políticas, ao mesmo tempo que contornam o direito internacional e torna difícil identificar quem é o responsável.
Armando informações
Onde o poderio militar fornece poder, a informação fornece os jogos mentais. A desinformação e a guerra psicológica estão no centro das estratégias híbridas.
Na era digital, formar a opinião pública é mais rápido e barato do que nunca. Os atacantes podem utilizar as redes sociais, organizações de notícias e botnets para semear a discórdia, ampliando as divisões sociais existentes e minando a confiança nas instituições democráticas. Isto não é apenas espalhar mentiras. Isso cria um ambiente onde a verdade é irrelevante.
Notícias falsas, teorias da conspiração e campanhas de propaganda direcionadas visam desmoralizar a população e enfraquecer as forças da oposição. Em alguns casos, esta guerra psicológica precede ou mesmo substitui as operações militares. A alegada intromissão da Rússia em diversas eleições ocidentais não foi uma tentativa de ganhar votos em debates políticos. Isto visa causar confusão e minar a confiança no próprio processo eleitoral. Estes intervenientes tornam as sociedades mais vulneráveis e criam uma plataforma para outras formas de agressão.
Sem linhas de frente, sem uniformes
A guerra tradicional ocorre no campo de batalha. A guerra híbrida está em toda parte.
A “linha de frente” é global. Ele existe nos mundos físico e digital. O inimigo pode ser um hacker noutro continente, uma milícia local financiada por um país estrangeiro ou um canal de desinformação que espalha mentiras a milhões de pessoas. Esta natureza descentralizada torna a defesa muito complexa.
O contra-ataque não se limita aos militares. A coordenação é necessária em matéria de segurança cibernética, diplomacia, inteligência e comunicação estratégica. A democracia muitas vezes enfrenta problemas aqui. Estão sujeitos a um quadro jurídico rigoroso e à transparência dos meios de comunicação social. Em contraste, os regimes autoritários podem utilizar todas estas ferramentas sem restrições internas. Esta assimetria confere aos intervenientes híbridos uma vantagem distinta nas fases iniciais de um conflito.
Reavaliando a Segurança Nacional
Devido a várias ameaças híbridas, os mecanismos de defesa tradicionais já não são suficientes. Os países não podem simplesmente comprar mais tanques. Eles precisam construir resiliência.
Isso significa investir em defesa cibernética. Isto significa reforçar a coesão social para que as pessoas sejam menos susceptíveis à propaganda. Isto significa melhorar a partilha de informações e a cooperação internacional. Grandes alianças como a OTAN e a União Europeia incluíram ameaças híbridas nos seus princípios estratégicos. A prevenção, a detecção rápida e a coordenação interagências são agora prioridades.
Mas há um problema. A guerra híbrida é secreta, não linear e está em constante evolução. É difícil conter. As democracias devem caminhar na corda bamba entre a manutenção da ordem pública e a proteção das liberdades civis. Quanto controle é demais? Como podemos combater a desinformação sem que ela se transforme em censores?
A guerra híbrida mostra que os conflitos modernos nem sempre se parecem com guerras. Parece confusão. Parece dúvida. Para sobreviver, os países devem adaptar não só o seu equipamento militar, mas também a sua abordagem geral de segurança. Essas ameaças estão inter-relacionadas. A resposta também deve ser.
Mas à medida que a tecnologia avança e as linhas se confundem, a questão permanece: como nos defendemos contra um inimigo que se recusa a mostrar a sua face? A resposta não é óbvia. Este é um desafio crucial no mundo da segurança do século XXI e só se tornará mais complexo no futuro.
