Wojna hybrydowa nie polega na przekraczaniu granic przez czołgi czy myśliwce zrzucające bomby. Chodzi o chaos. Jest to strategia konfliktu, która łączy konwencjonalne siły zbrojne, cyberataki, presję ekonomiczną i manipulację psychologiczną w jedną broń. Celem niekoniecznie jest całkowite zniszczenie wroga. Często ma na celu destabilizację jej pozycji, osłabienie determinacji lub osiągnięcie celów politycznych bez formalnego wypowiedzenia wojny.
Koncepcja pojawiła się w XXI wieku jako odpowiedź na zmieniający się charakter globalnej potęgi. Państwa i podmioty niepaństwowe rozumieją, że bezpośrednia konfrontacja jest kosztowna, ryzykowna i karalna. Dlatego nie przestrzegają już starych zasad. Zacierają granice między pokojem a wojną, cywilami i kombatantami, dyplomacją i szpiegostwem. Powstały w ten sposób krajobraz zagrożeń staje się trudny do zidentyfikowania i obrony, a jego zakres staje się coraz większy.
Zacieranie linii kontaktu
Cechą charakterystyczną wojny hybrydowej jest jej wielopoziomowość. Nie jest powiązany z jednym rodzajem zagrożenia. Używa wszystkiego na raz.
Konwencjonalne operacje wojskowe mogą mieć miejsce jednocześnie z cyberatakami na infrastrukturę krytyczną. Interwencja polityczna może obejmować sankcje finansowe i finansowanie lokalnych grup zastępczych. Celem jest strategiczna niejednoznaczność. Przeciwnicy wahają się, gdy nie wiedzą, czy toczą wojnę, czy nie. Nie wiedzą, jak zareagować, aby zapobiec eskalacji sytuacji w wojnę na pełną skalę, czego nie chcą.
Spójrzcie na kryzys na Ukrainie w 2014 roku. To służy jako klasyczny przykład. Rosja nie wysłała tylko zidentyfikowanych żołnierzy. Wysłała „małych zielonych ludzików” – żołnierzy bez znaków identyfikacyjnych – aby przejęli kontrolę nad Krymem. Jednocześnie rozpoczęto zakrojoną na szeroką skalę kampanię propagandową i przeprowadzono cyberataki. Oficjalnego wypowiedzenia wojny nie było. Agresja jest faktem, ale można jej zaprzeczyć. Umożliwia to agresorom zdobycie przewagi militarnej i politycznej poprzez obejście prawa międzynarodowego i utrudnia ustalenie, kto jest za to odpowiedzialny.
Informacje o broni
Tam, gdzie siła militarna zapewnia władzę, informacja zapewnia grę umysłową. Dezinformacja i wojna psychologiczna stanowią podstawę strategii hybrydowych.
W epoce cyfrowej kształtowanie opinii publicznej jest szybsze i tańsze niż kiedykolwiek wcześniej. Atakujący mogą wykorzystywać media społecznościowe, organizacje informacyjne i botnety do siania niezgody, pogłębiania istniejących podziałów społecznych i podważania zaufania do instytucji demokratycznych. Tu nie chodzi tylko o szerzenie kłamstw. Tworzy środowisko, w którym prawda staje się nieważna.
Fałszywe wiadomości, teorie spiskowe i ukierunkowane kampanie propagandowe mają na celu demoralizację społeczeństwa i osłabienie sił opozycji. W niektórych przypadkach ta wojna psychologiczna poprzedza lub nawet zastępuje operacje wojskowe. Rzekoma ingerencja Rosji w kilka wyborów w krajach zachodnich nie była próbą zdobycia głosów w debatach politycznych. Miało to wywołać zamieszanie i podważyć zaufanie do samego procesu wyborczego. Podmioty te czynią społeczeństwa bardziej bezbronnymi i tworzą platformę dla innych form agresji.
Żadnych linii frontu, żadnych mundurów
Tradycyjna wojna toczy się na polu bitwy. Wojna hybrydowa jest wszędzie.
Front ma charakter globalny. Istnieje zarówno w świecie fizycznym, jak i cyfrowym. Wrogiem może być haker na innym kontynencie, lokalna milicja finansowana przez obcy kraj lub kanał dezinformacyjny rozpowszechniający kłamstwa wśród milionów ludzi. Ta zdecentralizowana natura bardzo utrudnia obronę.
Kontratak nie ogranicza się do działań militarnych. Konieczna jest koordynacja w obszarach cyberbezpieczeństwa, dyplomacji, wywiadu i komunikacji strategicznej. Demokracje często znajdują się tutaj w trudnej sytuacji. Podlegają one ścisłym ramom prawnym i wymagają przejrzystości mediów. Natomiast reżimy autorytarne mogą korzystać ze wszystkich tych narzędzi bez wewnętrznych ograniczeń. Ta asymetria daje aktorom hybrydowym wyraźną przewagę na wczesnych etapach konfliktu.
Ponowna ocena bezpieczeństwa narodowego
Ze względu na różnorodne zagrożenia hybrydowe tradycyjne mechanizmy obronne nie są już wystarczające. Kraje nie mogą po prostu kupić więcej czołgów. Muszą budować odporność.
Oznacza to inwestowanie w cyberobronę. Oznacza to wzmocnienie spójności społecznej, aby ludzie byli mniej podatni na propagandę. Oznacza to lepszą wymianę informacji i współpracę międzynarodową. Główne sojusze, takie jak NATO i Unia Europejska, włączyły zagrożenia hybrydowe do swoich zasad strategicznych. Priorytetami są obecnie zapobieganie, szybkie wykrywanie i koordynacja międzyagencyjna.
Ale jest problem. Wojna hybrydowa ma charakter tajny, nieliniowy i stale ewoluuje. Trudno ją powstrzymać. Demokracje muszą balansować na granicy między utrzymaniem porządku publicznego a ochroną swobód obywatelskich. Jak duża kontrola staje się nadmierna? Jak możemy walczyć z dezinformacją, nie stając się cenzorami?
Wojna hybrydowa pokazuje, że współczesne konflikty nie zawsze wyglądają jak wojny. To wygląda na bałagan. To wygląda na wątpliwości. Aby przetrwać, kraje muszą dostosować nie tylko swój sprzęt wojskowy, ale także swoje ogólne podejście do bezpieczeństwa. Zagrożenia te są ze sobą powiązane. Odpowiedź powinna być taka sama.
Jednak w miarę postępu technologii i zacierania się granic pozostaje pytanie: jak bronić się przed wrogiem, który nie chce pokazać swojej twarzy? Odpowiedź nie jest oczywista. Jest to kluczowe wyzwanie dla bezpieczeństwa XXI wieku, które w przyszłości będzie jeszcze większe.
