De voorverkiezingen van de gouverneur van Wisconsin zijn aan het opwarmen, maar de race barst.
Vers uit de wedstrijd was luitenant-gouverneur Sara Rodriguez. David Crowley, directeur van Milwaukee County, sluit niet uit dat hij opnieuw in de mix komt.
De Democraten zijn in rep en roer. Ze zien Francesca Hong als de dreiging die het lot zou kunnen versplinteren en de verkiezingen aan de Republikeinen zou kunnen overhandigen. GOP-super-PAC’s geven al twee miljoen dollar uit om haar te brandmerken voordat het stof is neergedaald. Haar tweet uit 2021 – ‘Defund dan afschaffen’ – is hun favoriete munitie.
Hong knipoogt niet naar de oppositie. Ze is hier niet om klein te spelen.
Maar dit is wat mensen missen als ze haar platform scannen: ze volgt geen abstracte ideologie. Ze houdt zich bezig met specifiek, lastig beleidswerk.
De vraag is niet alleen of ze kan winnen. Het is wat een democratische socialist feitelijk doet in een uitvoerende rol die gebonden is aan wetten op het gebied van begrotingsevenwicht.
De eerste socialistische gouverneur is niet alleen maar een label
Francesca Hong is een 37-jarige voormalige chef-kok. Ze bezit geen bestuurskamers, maar alleen ervaring uit een sector die tijdens de pandemie bijna instortte. Precies om die reden trad ze in 2020 toe tot de Staatsvergadering.
Zes jaar later wil ze de topbaan.
Er is in de geschiedenis van de VS nog nooit een socialistische gouverneur geweest. De uitvoerende macht van de swing-state is groot. Het vereist omgaan met vijandige wetgevers en reële begrotingen. Hong betoogt dat deze snelkookpan precies is wat de democratie nu nodig heeft.
Incrementalisme is onverantwoord. Het aandringen op het midden- of gematigde klimaat levert niet de structurele overwinningen op die we nodig hebben.
Hong kadert haar bestuur rond één maatstaf: democratische controle. Als beleid de kiezers uit de arbeidersklasse de macht niet teruggeeft, is het geen beleid. Ze zijn onderhoud.
De Republikeinen verwachten een confrontatie. Ze gaan ervan uit dat Hong’s retoriek uit het verleden een radicale draai aan de wet en de orde dicteert.
Ze zouden het misschien kunnen krijgen. Misschien krijgen ze iets ingewikkelders.
Pragmatisme heeft een prijskaartje
Kijk naar de details van Hong’s agenda. Ze overlappen aanzienlijk met de reguliere Democratische prioriteiten in de blauwe staten.
Ze wil de financiering van de openbare school regelen. Concreet: stop met het vouchersysteem, verhoog de staatsvergoeding voor speciale onderwijs naar 90%, en verschuif de financiële last zodat tweederde van de schoolfinanciering uit de staatskas komt. Ze wil dat lokale overheden zich niet langer laten bloeden door de hoofdstad van de staat.
Ze ondersteunt de wapenveiligheid. Zij is voorstander van uitgebreide kinderopvang. Deze zijn populair in de buitenwijken van Wisconsin, op voorwaarde dat je stemrecht hebt.
Hier vindt de divergentie plaats. Hong is niet tevreden met het aanpassen van de bestaande belastingstructuren.
Haar platform richt zich directer op de macht van het bedrijfsleven dan haar rivalen. Ze stelt voor om bedrijfsziekenhuizen anders te belasten. Ze wil dat het kantoor van de procureur-generaal wordt bemand en gefinancierd om private equity-monopolies aan te pakken. Dit zijn agressieve maatregelen op het gebied van de regelgeving die traditionele gematigden vaak uit de weg gaan vanwege de tegenwerking van het bedrijfsleven.
Maar de uitvoerende macht kent grenzen. Zonder budget kun je geen banen creëren. Je kunt huisvesting niet verplicht stellen zonder toestemming van de staat.
Dat brengt ons bij de wetgevende macht. Om iets substantieels goed te keuren, moeten de Democraten zowel de Senaat als de Assemblee omdraaien.
Dat is de hindernis. Zonder een trifecta wordt de rol van de gouverneur overtuigend en niet prescriptief. De strategie van Hong is om speciale sessies te gebruiken om wetsvoorstellen met een hoge prioriteit, zoals wapenveiligheid en AI-moratoriums, van tafel te vegen.
Kan een gouverneur de wetgevende macht tot onderwerping dwingen? Of hebben ze een partnerschap nodig dat door de jaren heen is opgebouwd?
De impasse in het datacenter
Een van de meest opvallende pijlers van de campagne van Hong is haar streven naar een moratorium voor de gehele staat op hyperscale AI-datacenters.
Waarom? Lokale controle.
Gemeenschappen in Wisconsin worden zich bewust van de impact van de enorme technische infrastructuur. Steden als Wisconsin Rapids, Beloit en Menominee worstelen met de vraag naar energie. Ontwikkelaars gaan snel. De lokale bevolking beweegt zich langzamer, met minder regelgevende instrumenten om de natuurlijke hulpbronnen en energierekeningen te beschermen.
Hong stelt dat Wisconsin het zich niet kan veroorloven om opnieuw ‘Foxconned’ te worden.
Subsidies van de belastingbetaler vormen een risico. De verantwoordelijkheid van de vervuiler ontbreekt. Zonder raamwerk krijgen lokale gemeenschappen deals voorgeschoteld die ze te zwak zijn om af te wijzen.
Een moratorium koopt tijd. Het verhindert dat de staat netcapaciteit en landvoorraden kan verkopen zonder consensus over hoe deze projecten de lokale economie ten goede komen. Het houdt de vooruitgang tegen totdat er afdwingbare onderhandelingsmechanismen zijn.
Het is een standpunt dat technologie-investeerders nerveus maakt en plattelandssteden op hun hoede. Het past in het verhaal van een socialist die de expansie van bedrijven blokkeert. Het weerspiegelt ook een praktische angst voor een ongecontroleerde ontwikkeling van de infrastructuur.
Israël, Gaza en de grenzen van de vrije meningsuiting
Hong ging de politiek in te midden van een raciale afrekening en een pandemie. Haar eerste jaren in de Algemene Vergadering werden bepaald door deze dubbele crises.
Haar standpunt over Israël en Gaza weerspiegelt haar inzet voor burgerlijke vrijheden. Tijdens de Democratische voorverkiezingen van 2024 steunde ze de ‘Uncommitted’-beweging om president Biden onder druk te zetten op Gaza. Als gouverneur verschuift haar prioriteit van protest naar wetgeving.
Wisconsin heeft momenteel een anti-BDS-wet. Hong noemt het interferentie. Ze heeft wetsvoorstellen ingediend om het in te trekken.
De staat heeft ook de IHRA-definitie van antisemitisme overgenomen – een definitie die critici beweren dat antizionisme samenvalt met anti-Joodse haat. Hong stelt voor om ook dat statuut in te trekken.
Dit is gevaarlijk politiek terrein in een politiek gemengde staat. Maar ze kadert het door de lens van de vrijheid van meningsuiting. Als de staat toezicht houdt op protestbewegingen of specifiek op geloof gebaseerd politiek activisme, schiet hij tekort in zijn plicht om alle gemeenschappen in gelijke mate te beschermen.
Voor haat is geen plaats in Wisconsin, betoogt ze. Maar de regering kan niet kiezen welke toespraak daarbij tot zwijgen wordt gebracht.
Van de lijn naar de wetgevende macht
Hoe heeft een kok uiteindelijk de staatswet vormgegeven?
2020 dwong het probleem af. De pandemie heeft de restaurantindustrie vernietigd. Hong zag hoe de Staatsvergadering er niet in slaagde te reageren op een crisis die haar buren, haar werknemers en haar stamgasten pijn deed.
Er werd haar gevraagd om te vluchten. Niet door een politieke partijmachine. Door chef-koks. Door stamgasten die de gebouwen van de staatshoofdstad vanaf de andere kant van de pas kenden.
Het was geen plotselinge roeping. Het verdriet en de frustratie kookten over.
‘Ik was er klaar voor’, zei Hong. “Voor nieuw leiderschap. Voor representatie.”
Zes jaar later zit ze als liberaal-democraat op de Assembly-vloer, vaak aan de andere kant van het gangpad.
Het werkte. Ze keurde een tweeledige wetgeving goed die Aziatisch-Amerikaanse geschiedenis op basisscholen verplicht.
Ze schrijft dit toe aan de keuken. Hoge spanning. Teamafhankelijkheid. Drukte.
In de dienst leer je dat relaties een betaalmiddel zijn. Je praat met iedereen die wil praten.
Ze bracht buiten kantooruren een biertje door met de Republikeinen op de vergadervloer om de economische ontwikkelingsdoelstellingen te bevorderen. Het ging niet om vriendschap. Het ging om de functie.
Afschaffing van de financiering ongedaan maken: het lange spel
De tweet uit 2021 – ‘Defund dan afschaffen’ – blijft haar meest controversiële handtekening.
Het betekent niet dat ze van plan is de politiediensten in januari volgend jaar te ontbinden. De wetgevings- en begrotingscycli zijn te traag en het politieke verzet is te hevig.
Hong noemt de afschaffing een ‘langetermijnvisie’.
Haar onmiddellijke doel is minder dramatisch, maar nog steeds structureel: ‘Strak tegen de misdaad betekent hard tegen de oorzaken.’
Armoede is een criminaliseringsvector. De openbare veiligheid neemt toe als gemeenschappen parken, gezondheidszorg, supermarkten en stabiele woningen hebben.
Het verschuiven van de financiering van strafsystemen naar sociale infrastructuur is de methode. Het vereist een efficiënt gebruik van de gratiebevoegdheden van de gouverneur en het heroriënteren van middelen naar geestelijke gezondheidszorg en decriminalisering.
Het gaat niet om een onmiddellijke ontmanteling van de staatspatrouille of gevangenissen. Het is een strategische verschuiving waarbij het geld van de belastingbetaler veiligheid creëert.
De gok op Hong
Winnen vereist meer dan overtuiging.
Het vereist dat de Democraten zich verenigen. Op dit moment zijn er conflicten tussen Mandela Barnes, Sara Rodriguez en Hong. De Republikeinen wedden op een splitsing. Ze geven miljoenen uit om ervoor te zorgen dat de eerste socialistische gouverneur verliest voordat zij de ambtseed aflegt.
Maar als het democratische establishment zich om haar heen verenigt – meer bang voor een aardverschuiving van de Republikeinse partij dan voor haar politiek – verandert het traject.
De kiezers in Wisconsin kijken naar een betaalbaarheidscrisis die oudere strategieën niet hebben opgelost. Een klimaatnoodsituatie die zich niets aantrekt van partijlijnen. Een regering die zich gebroken voelt tegenover een generatie die is opgegroeid met internetactivisme en onzekere baantjes.
Hong biedt een pragmatisch socialistisch antwoord.
Geen utopie. Maar een zware, vastberaden verschuiving naar lokale controle en publieke investeringen.
Ze test of kiezers in een swing state bereid zijn traditionele compromissen in te ruilen voor democratische macht. De resultaten van deze voorverkiezingen zullen hierop antwoord geven, of we er nu klaar voor zijn of niet.
