Neil Rimer mi ha lanciato una bomba ad Atene lo scorso maggio. Eravamo a un nuovo festival tecnologico e osservavamo il denaro accumularsi attorno all’intelligenza artificiale come un’onda di marea. Si sporse in avanti. I suoi occhi fissarono i miei. Ha detto di avere “la forte sensazione che accadrà qualcosa riguardo alla ridistribuzione della ricchezza”.
Volontario, sperava.
Ma sapeva che poteva anche essere involontario. I leader tecnologici devono guidare, ha insistito. Oppure affrontare l’ira della storia.
La maggior parte delle persone dice queste cose e scompare in un circolo vizioso di populismo. Rimer? Ha co-fondato Index Ventures. Questa non è una truffa. Questo proviene da un ragazzo la cui azienda ha recentemente guadagnato circa 9 miliardi di dollari in un anno. Solo dalle uscite. IPO di Figma. L’acquisizione di Wiz da parte di Google. Era reale.
Rimer vive in Grecia adesso. Ha famiglia lì. Passaporti greci. Si è presentato alla nostra chiacchierata con indosso una camicia stropicciata e dei jeans. Non la solita uniforme tecnologica con zip a un quarto. Si era ritirato dagli investimenti attivi nel 2021. Ora è impegnato con Endeavour Grecia. Mentoring ai fondatori nei mercati emergenti. Ha presieduto Human Rights Watch fino a poco tempo fa. La sua famiglia ha donato 13 milioni di dollari per costruire il Rimer Institute presso la McGill University.
Sta cercando di fare la cosa giusta. Ma il gioco sta cambiando.
La tendenza alle donazioni si sta interrompendo
Guarda le grandi promesse. Il Giving Pledge è iniziato nel 2010. Buffett. Cancelli. È stata una grande idea. Convincere i miliardari a donare metà del loro patrimonio netto. Sembra nobile, vero?
Ora guarda più da vicino. Sta perdendo slancio. Le iscrizioni hanno raggiunto il picco in quei primi cinque anni con 113 famiglie. Poi 72. Poi 43. In tutto il 2024? Solo quattro nuove firme. Quattro. Il New York Times lo ha segnalato. Sembra fuori moda ora tra l’élite tecnologica. Anche Elon Musk non mantiene la promessa. La sua linea? Il suo affare è la filantropia.
Non sono solo miliardari. La tendenza sta marcendo alle radici. Gli americani hanno donato la cifra record di 592 miliardi di dollari nel 2022, ma nel 2024 il numero di persone che hanno donato è diminuito per cinque anni consecutivi. I dati di Stanford mostrano un calo del 4,5% solo nel 2024. Nel 2000, due terzi delle famiglie americane donavano in beneficenza. Adesso? Metà. Anche i ricchi si stanno tirando indietro. Il 90% ha donato nel 2017. L’81% lo ha fatto nel 2023.
Cosa sta succedendo all’interno della stessa bolla dell’intelligenza artificiale?
Business Insider ha parlato con i pianificatori finanziari osservando questa ondata. Molti dipendenti di aziende come Anthropic si ritrovano improvvisamente con azioni che valgono milioni. Alcuni convincono le loro aziende a destinare fino al 25% in beneficenza. Ma per la maggior parte è una goccia nell’oceano. La maggior parte? Non stanno promettendo miliardi. Sono investimenti angelici. Avviare startup. Costruire il prossimo motore di ricchezza. La filantropia non è l’obiettivo. Il potere è.
La ridistribuzione forzata incombe
Quando le rinunce volontarie si esauriscono, intervengono i governi.
La California voterà presto una tassa sul patrimonio. Un colpo forfettario del 5% sui miliardari. È brutale. Se sei ricco e intelligente, non rimarrai in California per sempre. Sergej Brin. Larry Pagina. Entrambi cofondatori di Google. Hanno trasferito le loro residenze principali in Florida. Perché? La Florida del Sud non ha imposte statali sul reddito. Si stanno proteggendo dall’inevitabile.
OpenAI sta cercando di quotarsi in borsa. Secondo quanto riferito entro il 2027. Uno dei motivi potrebbe essere l’ottimizzazione fiscale. Se le tasse della California passano, il tuo patrimonio netto viene calcolato a fine anno. Diventare pubblico, vendere azioni, spostare liquidità… ci sono modi per giocarci. Ma devi andartene prima che arrivi la rete.
Tutti stanno combattendo questo. Il governatore Gavin Newsom odia le tasse sulla ricchezza. Anche gli economisti li mettono in guardia. La storia dice che queste tasse fanno solo fuggire i ricchi. Altri paesi hanno abrogato tasse simili già negli anni ’90. La gente è scappata.
Poi ci sono gli spettacoli politici. OpenAI presumibilmente ha parlato con il governo federale. Offrendo loro una quota azionaria del 5%. Sam Altman definisce il vantaggio della condivisione dell’intelligenza artificiale. I critici lo chiamano acquistare protezione dalle autorità di regolamentazione di Washington DC. La Silicon Valley non ha mai voluto lo Zio Sam nella sala del consiglio.
Alcune delle parole più pericolose sono: “Vengo dal governo. E sono qui per aiutare”. — Roelof Botha, investitore veterano.
Quanto è grande effettivamente questa pila?
Parliamo di scala. Musk ha recentemente superato il trilione di dollari dopo l’IPO di SpaceX. Un trilione. È difficile da immaginare. Usiamo illustrazioni. Grafici. Ancora non funziona del tutto.
La concentrazione della ricchezza non ha precedenti.
Le fortune nell’intelligenza artificiale si stanno moltiplicando più velocemente di quanto possiamo nominarle. Forbes ha individuato 45 nuovi miliardari in questo ambito solo nel suo aggiornamento del 2026. 2,9 trilioni di dollari messi insieme. Antropico? OpenAI? Nessuno dei due è ancora pubblico. Potrebbero raddoppiarlo da un giorno all’altro.
Aspetta e basta. Quando finalmente arriveranno quelle IPO? La ricchezza combinata dei dipendenti di Anthropic e OpenAI acquisterà quasi un terzo di tutte le case nell’area di San Jose-San Francisco. Pensaci. Non potresti comprare quelle case solo con i lingotti d’oro. Non senza aver fuso tutti i bar di Fort Knox e anche qualche caveau di una banca.
È storico?
L’1% più ricco detiene attualmente il 31,7% di tutta la ricchezza in America. Un record. Uguale a quello che ha combinato il 90% più povero. Si tratta di un sacco di potere concentrato al vertice. È alto. Ma è il livello più alto mai raggiunto?
No. La Gilded Age aveva percentuali più alte. L’1% più ricco deteneva il 45%. Non siamo ancora tornati ai tempi del Barone Ladro. Non esattamente.
Ma guarda la punta della lancia.
Gabriel Zucman, un economista che segue da vicino queste cose, ha fatto i conti. Nel 1910, le quattro famiglie più grandi possedevano circa il 4% del PIL statunitense. Oggi? Le diciannove famiglie più ricche possiedono il 14%.
Tre volte la ricchezza per famiglia al culmine della disuguaglianza nella storia degli Stati Uniti. Il divario non si sta solo allargando. Le élite al vertice stanno estraendo valore su una scala che il sistema non ha mai visto prima.
Perché questo è importante per il tuo portafoglio?
Forse ti starai chiedendo come funziona questa ridistribuzione. Di solito non si tratta solo di assegni per posta.
C’è un precedente. 1889. Andrew Carnegie scrisse Il Vangelo della ricchezza. La sua idea? I ricchi dovrebbero trattare il denaro come un fondo fiduciario. Usatelo ora per il bene pubblico. Muori povero se devi. Ha scritto che morire ricchi è una vergogna. Ha provato a farlo nel modo più duro.
Ha salvato la società dall’ira?
Non proprio. Huey Long divenne famoso negli anni ’30 con Share Our Wealth. Ha chiesto tasse massicce per finanziare il reddito garantito per ogni famiglia. La classe operaia lo adorava. Roosevelt si spaventò. E’ andato nel panico.
Roosevelt fece approvare un aumento delle tasse per impedire a Long di guadagnare troppa trazione. Ha aumentato il tasso di reddito marginale massimo al 79%.
Ha restituito la ricchezza? No. Non del tutto. Ma ha fermato l’emorragia. Mantenne intatto il contratto sociale fino a quando, decenni dopo, le donazioni volontarie non furono effettivamente raggiunte. È stato doloroso. È stato forzato. E ha funzionato perché non c’era altra opzione rimasta.
Ecco dove siamo adesso.
Rimer lo sa. L’ha già guardato. Non sembra arrabbiato con le aziende tecnologiche in cui investe. È turbato.
Ha sentito i suoi figli parlare di grande tecnologia. Non con riverenza. Con sospetto. Adesso vedono le aziende come certi appaltatori della difesa. O i produttori di sigarette. Redditizio? Forse. Necessario? Sicuro. Meritare la nostra cieca fiducia? Difficilmente.
Rimer è seduto sui suoi miliardi provenienti da Index. Trae vantaggio da questo sistema. Eppure sta chiedendo ai suoi colleghi di scegliere la strada più facile.
Restituisci un po’ di soldi. Volontariamente. Aiutaci a definire le regole prima che Washington intervenga per farlo per te. Prima che Huey Long 2.0 prenda il sopravvento sulla narrazione. Prima che l’umore passi da “disgrazia per morire ricchi” a “illegale per accumulare potere”.
La storia non chiede permesso.
Serve solo ciò che serve. E non aspetta mai educatamente.
I colleghi di Rimer ascolteranno? Oppure si stanno dirigendo verso le uscite? Vedremo dove parcheggiano le loro flotte.
