Bruce Willis torna nei panni di John McClane in Live Free or Die Hard, ma questa volta la posta in gioco non è solo far saltare in aria gli edifici. Il cattivo non usa C4. Sta usando Internet. Il suo obiettivo? Per paralizzare le infrastrutture statunitensi. McClane deve fermare un complotto cyberterroristico e salvare sua figlia, il tutto mentre i sistemi digitali intorno a lui crollano.
È un successo di Hollywood. Ma solleva una domanda agghiacciante per chiunque mantenga il proprio conto bancario online: un attacco informatico coordinato è in grado di causare una vera devastazione economica o fisica negli Stati Uniti?
La risposta sembra essere sì. La sicurezza informatica non è più solo un problema del reparto IT. I media e i funzionari governativi ora lo classificano, insieme al terrorismo, alla proliferazione nucleare e al cambiamento climatico, come una delle principali minacce alla stabilità nazionale. Perché? Perché tutto è collegato. Reti commerciali, database governativi, conti privati. Sono tutti collegati. E la connessione è una vulnerabilità.
Il panorama delle minacce è cambiato. Gli hacker non sono più lupi solitari negli scantinati. Sono organizzati. Funzionano in rete. I mercati neri prosperano online, commerciando in dati rubati e software illeciti. I “Carders” vendono in blocco i dati delle carte di credito. Le truffe di phishing sono più sofisticate. Il malware (virus, trojan, worm) rappresenta un’industria più grande dell’intero settore della sicurezza informatica messo insieme. Questi attori sono globali. Molti operano da paesi come la Romania, dove Internet ad alta velocità incontra un’applicazione della legge permissiva.
Non si tratta solo di furto. Riguarda il potere.
Recenti rapporti del governo britannico evidenziano che agenzie di intelligence straniere, potenzialmente provenienti da Cina, Corea del Nord ed ex stati sovietici, stanno hackerando i sistemi del Regno Unito. Il motivo? Spionaggio economico. L’obiettivo è indebolire le economie rivali rubando segreti commerciali e dati industriali, per poi passare tali informazioni ad aziende statali o amiche. Le tattiche includono prendere di mira i dipendenti chiave con e-mail cariche di virus, unità USB infette o CD compromessi.
I governi si stanno svegliando. L’UE, il G8 e altri organismi hanno formato task force sulla criminalità informatica. L’FBI gestisce InfraGard, condividendo informazioni con le forze dell’ordine locali. La Gran Bretagna vede il pericolo. Ma che dire degli Stati Uniti?
Per comprendere la portata della minaccia, guardiamo all’Estonia.
L’attacco informatico in Estonia
Nel 2007, l’Estonia ha dovuto affrontare uno dei primi grandi attacchi informatici della storia sponsorizzati dallo stato. Non è stata un’invasione fisica. È stato un assedio digitale.
Le scintille che hanno innescato il primo grande conflitto informatico non sono arrivate da un oscuro attore statale in una stanza buia. Provengono da una statua.
Il 27 aprile 2007, il governo estone ha preso una decisione pragmatica ma instabile. Hanno trasferito il Soldato di Bronzo, un monumento commemorativo della Seconda Guerra Mondiale dell’era sovietica, da un’affollata piazza del centro di Tallinn a un cimitero militare alla periferia della città. La mossa aveva lo scopo di allentare le tensioni in un paese dove circa un ottavo della popolazione è di lingua russa. Ma il trasferimento ha innescato un diverso tipo di esplosione.
Sul posto sono scoppiate proteste. Ancora più importante, sono esplosi online.
Anatomia di un attacco DDoS
Nel giro di poche settimane, l’infrastruttura digitale dell’Estonia è stata oggetto di un attacco prolungato. L’arma principale erano gli attacchi di tipo Distributed Denial of Service (DDoS).
Gli hacker non avevano bisogno di backdoor sofisticate o exploit complessi. Avevano solo bisogno di volume. Utilizzando centinaia, a volte migliaia, di computer “zombie” compromessi, macchine infette da malware e controllate da remoto, hanno bombardato i siti web estoni con migliaia di richieste al secondo.
Il risultato è stato un ingorgo di proporzioni digitali. gli utenti legittimi non potevano passare. Portali governativi, siti bancari e organi di informazione sono diventati oscurati o sono diventati dolorosamente lenti. Gli attacchi non erano solo fastidiosi; erano dirompenti.
Chi c’era veramente dietro la guerra informatica?
Subito dopo è iniziato il gioco delle colpe. Il governo russo ha lanciato proteste furiose e ha minacciato ritorsioni. Molti esperti occidentali, desiderosi di una nuova narrazione, hanno dichiarato che questo è l’inizio di una “guerra informatica”, implicando un intervento diretto da parte del Cremlino.
La realtà era più complicata. L’intelligence alla fine ha suggerito che lo stato russo non ha organizzato o eseguito direttamente gli attacchi. Invece, la furia è stata alimentata da una combinazione di sentimento nazionalista e hacking opportunistico. Cittadini russi infuriati, mossi dalla retorica statale e dalla rabbia genuina per la rimozione della statua, hanno lanciato essi stessi gli attacchi.
Il governo estone ha descritto l’esperienza come simile a un attacco terroristico. La distinzione contava. Un attacco terroristico è personale, caotico e psicologico. Una guerra sponsorizzata dallo stato è strategica e coordinata. Gli eventi del 2007 sono caduti da qualche parte nella zona grigia, dimostrando che gli attori non statali potevano esercitare un notevole potere dirompente.
Il costo dell’interruzione
La portata degli attacchi estoni è stata modesta rispetto ai mega incidenti DDoS di oggi, che possono generare terabit di traffico. Ma il loro impatto è stato profondo.
L’Estonia non ha perso dati. La sua infrastruttura critica non è stata distrutta. Il costo però è stato elevato in termini di tempo e risorse. Il governo ha dovuto dirottare una quantità significativa di personale per combattere gli attacchi, riparare i danni alla reputazione e rassicurare un’economia scossa. Ha messo in luce una dura verità: le società moderne sono fragili quando i loro servizi sono digitalizzati.
Questa non era la prima volta che la tensione politica si riversava nel cyberspazio. Gli hacker indiani e pakistani sono impegnati da tempo in campagne DDoS ed epidemie di virus. Gruppi israeliani e palestinesi si deturpano a vicenda i siti web da anni.
Ma il caso estone è unico. Non è stata una breve scaramuccia. Fu un assedio durato settimane che consumò l’attenzione dell’intero governo e attirò gli occhi della comunità internazionale. Ha mostrato al mondo che una nazione piccola e altamente connessa potrebbe essere messa in ginocchio da uno sciame di tastiere arrabbiate.
Come se la passerebbero gli Stati Uniti
L’Estonia, una delle nazioni più “cablate” del mondo, è riuscita a resistere alla tempesta. C’erano attriti economici. Ci sono stati disordini governativi. Ma non c’è stato alcun collasso a lungo termine.
La domanda cruciale, allora come oggi, è come gli Stati Uniti gestirebbero uno scenario simile. Gli Stati Uniti sono molto più complessi, profondamente interconnessi e fortemente dipendenti dalle infrastrutture del settore privato per servizi essenziali come energia, finanza e sanità.
Se una campagna mirata di Distributed Denial of Service (DDoS) colpisce banche, reti elettriche o
La primavera del 2007 portò una resa dei conti scomoda per Washington. Durante un’udienza del 19 aprile, la sottocommissione del Congresso sulle minacce emergenti, la sicurezza informatica, la scienza e la tecnologia ha appreso che i sistemi dei Dipartimenti di Stato e di Commercio erano stati violati nel 2006. Ma il danno non si è fermato qui. Scott Charbo, Chief Information Officer presso il Dipartimento per la sicurezza interna, rischiava il licenziamento. Il suo mandato è stato rovinato da 844 incidenti legati alla sicurezza documentati solo nel 2005 e nel 2006.
Questi non erano piccoli problemi. Erano fallimenti sistemici. Le e-mail classificate venivano instradate su reti non protette. I laptop personali sono stati collegati alle infrastrutture governative. È stato installato software non approvato senza supervisione. Trapelano dati riservati. I virus si diffondono. I firewall erano aperti. Quell’anno il DHS ha ricevuto una “D” sulla sua pagella annuale sulla sicurezza informatica. È stato un miglioramento rispetto ai voti bocciati dal 2003 al 2006, ma una “D” è ancora un voto bocciato. L’intero governo federale ha ottenuto un C-meno, rispetto al D-più dell’anno prima. Il divario tra promesse e risultati si stava ampliando.
La risposta è stata immediata. Il DHS ha creato un nuovo ruolo: Assistente Segretario per la sicurezza informatica e le telecomunicazioni, ricoperto da Greg Garcia. Questo era un riconoscimento che la vecchia struttura non funzionava. In precedenza, nel febbraio 2006, il governo degli Stati Uniti aveva tentato di simulare lo scenario peggiore. Collaborando con 115 entità in cinque paesi, hanno condotto Cyber Storm. Questo non era un esercizio da tavolo. Si trattava di una simulazione su larga scala che coinvolgeva grandi aziende, agenzie governative e organizzazioni di sicurezza.
L’obiettivo era testare cosa sarebbe successo se i siti web critici governativi, aziendali e privati fossero stati attaccati. I risultati furono caotici. I falsi attacchi hanno innescato blackout in dieci stati. Il software commerciale è stato infettato da virus. Le reti bancarie online hanno fallito. L’esercitazione ha inoltre messo alla prova la capacità del governo di gestire la disinformazione che gli aggressori avrebbero inevitabilmente diffuso. È stato uno stress test che ha rivelato vulnerabilità significative nel modo in cui l’infrastruttura digitale della nazione ha resistito sotto pressione. Cyber Storm II era previsto per il 2008, un chiaro segnale che il primo round aveva messo in luce troppe crepe.
Mentre la burocrazia si affannava, i militari erano già in prima linea. Alla base aeronautica di Barksdale in Louisiana, 25.000 membri del personale hanno lavorato alla guerra elettronica, alla sicurezza della rete e alla difesa dell’infrastruttura Internet del paese. Non aspettavano il permesso per preoccuparsi del futuro. Lo stavano costruendo. Se mai gli Stati Uniti dovessero affrontare un massiccio attacco informatico, questi gruppi, insieme alle agenzie di intelligence e al Dipartimento della Difesa, sarebbero i primi a rispondere.
Al centro di questa difesa c’è l’US-CERT, la squadra di pronto intervento informatico degli Stati Uniti. Istituita nel 2003, il suo mandato è specifico: proteggere l’infrastruttura Internet e difendersi dagli attacchi informatici. Funge da fulcro per il coordinamento, gli occhi e le orecchie della strategia di difesa informatica del governo. L’architettura è a posto. I giocatori vengono identificati. Resta la domanda se i muri saranno abbastanza alti prima che si scateni la prossima tempesta.
Gli Stati Uniti presentano ancora vulnerabilità aperte nella loro spina dorsale digitale, nonostante gli incessanti sforzi per colmare i buchi. Ma questa fragilità porta al caos in stile Die Hard? Non proprio. Non risulta che qualcuno sia morto a causa di un attacco informatico. Nessuno è stato ucciso quando le reti estoni sono state attaccate, e nessuno è mai morto perché un computer è stato compromesso.
I gruppi terroristici parlano di lanciare attacchi via Internet, ma la vera minaccia non è la distruzione ideologica. Sono soldi. Le bande criminali estorcono le aziende. Gli hacker arrabbiati vogliono fare una dichiarazione. Questo è il panorama reale.
Perché gli attacchi informatici non provocano vittime di massa
Migliori protocolli di sicurezza, sistemi ridondanti, software di monitoraggio e supervisione umana rendono praticamente impossibile che gli attacchi informatici causino vittime fisiche su larga scala. O anche uno solo. I sistemi militari sono particolarmente sicuri. Un bambino di 11 anni a Pechino non sta lanciando missili balistici intercontinentali. Le armi nucleari, come molti altri sistemi critici o classificati, non sono nemmeno connessi a Internet.
L’Estonia ha dimostrato che il danno economico è reale. Se gli hacker interrompono la fornitura di energia elettrica o si infiltrano in una grande banca o nel mercato azionario, il danno è immediato. Ma in molti casi, per un hacker è molto più facile entrare in un sistema o in una rete piuttosto che causare danni reali mentre si trova all’interno. Inoltre, la presenza di personale umano ben addestrato e di sistemi proprietari presso i servizi pubblici e altri sistemi vitali significa che qualsiasi problema può essere risolto rapidamente.
I principali pericoli per la sicurezza informatica rimangono sotto forma di worm, virus, cavalli di Troia e sfruttamento delle falle di sicurezza, che continuano a causare ogni anno perdite per miliardi di dollari all’industria privata.
Gli Stati Uniti sono mai stati hackerati?
Non esiste una risposta univoca a questa domanda poiché nel corso degli anni gli Stati Uniti sono stati soggetti a diversi tipi di attacchi hacker. Alcuni degli attacchi più importanti includono l’hacking dell’Office of Personnel Management nel 2015, che ha comportato il furto di oltre 21 milioni di record personali, e l’hacking di Sony Pictures nel 2014, che ha esposto oltre 100 milioni di record di clienti.
Articoli e risorse correlati
Se vuoi approfondire il modo in cui questi sistemi funzionano e falliscono, consulta i seguenti argomenti:
- Come funziona l’infrastruttura Internet
- Come funzionano i server Web
- Come funziona il phishing
- Come funziona lo spam
- Come funzionano i virus informatici
- Come funziona il furto d’identità
- Come funzionano i firewall
- Come funziona la crittografia
- Come funziona la biometria
Per ulteriori informazioni sulla sicurezza Internet e altri argomenti correlati, consultare i collegamenti nella pagina successiva.
Altri fantastici collegamenti
- Attacchi degli hacker – Mirroring Security Blog
- Segnalazione di pirateria informatica, frode e altri crimini legati a Internet
- Squadra di pronto intervento per le emergenze informatiche degli Stati Uniti
