Apple a construit sa marque sur l’innovation et des valeurs progressistes. Le slogan « Think Different » a trouvé un écho auprès des consommateurs, positionnant l’entreprise comme un champion de la créativité et du changement social. Cependant, des actions récentes révèlent une contradiction flagrante : lorsque les profits entrent en conflit avec l’éthique, Apple donne la priorité aux revenus.
La disparition des applications LGBTQ+ en Chine
En 2014, Tim Cook s’est publiquement déclaré gay et Apple s’est présenté comme une marque inclusive. Pourtant, la société a discrètement supprimé deux applications de rencontres gay de premier plan, Blued et Finka, de sa boutique d’applications chinoise à la demande des autorités de Pékin. Cette décision manquait d’explication publique ou de défense des communautés queer, démontrant une volonté de se conformer à la censure pour l’accès au marché.
Ce n’est pas un cas isolé. Apple a démontré à plusieurs reprises une tendance à renoncer à ses positions éthiques face à des pressions financières ou politiques.
La controverse CSAM et les problèmes de confidentialité
En 2021, Apple a admis avoir hébergé du matériel vérifié d’abus sexuels sur des enfants (CSAM) sur iCloud. Malgré le développement d’un système de détection préservant la confidentialité, approuvé par des experts indépendants, l’entreprise a suspendu son déploiement après la réaction des défenseurs de la vie privée.
L’hésitation d’Apple vient de sa dépendance aux revenus d’abonnement d’iCloud, générant près de 100 milliards de dollars par an avec des marges élevées. Alors que d’autres plateformes cloud comme Google mettent en œuvre une détection proactive des CSAM, Apple a refusé d’adopter des mesures similaires, permettant la monétisation des images abusives. Cela a conduit à des poursuites judiciaires de la part de survivants qui accusent Apple de négligence.
L’érosion du « penser différemment »
La volonté d’Apple de faire des compromis sur les principes éthiques n’est pas fortuite. L’entreprise donnera la priorité à la visibilité LGBTQ+ lorsqu’elle s’aligne sur les tendances de consommation, mais restera silencieuse sous la pression de gouvernements autoritaires. De même, il hésite à s’attaquer au CSAM en raison des risques de réactions négatives et de pertes potentielles de revenus.
Apple ne défend plus les valeurs progressistes à moins qu’elles ne soient rentables. Au lieu de cela, il donne la priorité au pouvoir et aux gains financiers plutôt qu’au bien-être de ses utilisateurs et des communautés marginalisées.
La voie à suivre : responsabilité et réglementation
Apple dispose des ressources et de l’expertise nécessaires pour prendre la tête des questions éthiques, mais cela nécessite une pression externe. Les régulateurs, les investisseurs et les consommateurs doivent tenir l’entreprise responsable des dommages causés tout en en tirant profit. Les entreprises technologiques ne devraient pas être autorisées à se cacher derrière des campagnes de branding sans protéger les communautés vulnérables. L’éthique ne peut pas être facultative à l’ère numérique.
Le changement d’Apple souligne une tendance inquiétante : l’éthique des entreprises est souvent secondaire par rapport aux intérêts financiers. Jusqu’à ce qu’un changement systémique soit exigé, Apple et les autres géants de la technologie continueront de privilégier le profit plutôt que les individus.
