Минулої травневої поїздки до Афін Ніл Раймер видав мені справжній шок-контент. Ми були на новому технологічному фестивалі, спостерігаючи, як гроші накопичуються навколо штучного інтелекту, подібно до цунамі. Він leaned in (нахилився до мене). Його очі зустрілися з моїми. Він сказав, що має «сильне відчуття: незабаром станеться щось пов’язане з перерозподілом багатства».
Він сподівався, що це буде добровільно.
Але він розумів, що можливий і примусовий сценарій. Технологічні лідери зобов’язані вести за собою, наполягав він. Інакше їх чекає гнів історії.
Більшість людей випускають подібну інформацію в ефір і розчиняються у вирві популізму. Але Раймер? Він є співзасновником венчурного фонду Index Ventures. Це не розвага для багатіїв. Це слова людини, чия фірма заробила чистими приблизно $9 мільярдів за один рік. Тільки на виході з інвестицій: IPO Figma, поглинання Google Wiz. То були реальні гроші.
Нині Раймер живе у Греції. У нього там родина, грецькі паспорти. На нашу зустріч він прийшов у пом’ятій сорочці на ґудзиках та джинсах. Не у звичній «технологічній уніформі» — чвертьзіперах. 2021 року він відійшов від активного інвестування. Тепер він займається Endeavor Greece: менторит засновників стартапів на ринках, що розвиваються. Нещодавно він був головою правління Human Rights Watch. Його сім’я пожертвувала $13 мільйонів на будівництво Інституту Раймера в Університеті Макгілла.
Він намагається чинити правильно. Але правила гри змінюються.
Хвиля благодійності йде на спад
Подивіться великі обіцянки. Ініціатива «Поклятва дарування» (The Giving Pledge) стартувала ще 2010 року. Баффет, Гейтс. То справді був головний тренд. Змусити мільярдерів віддати половину свого статку на благодійність. Звучить благородно, правда?
Але якщо подивитися ближче, вітрило цієї ідеї здуває. Пік підписів припав на перші п’ять років: 113 сімей, потім 72, потім 43. За весь 2024 рік? Усього чотири нові підписи. Чотири. Про це писала The New York Times. Наразі це виглядає вже не так модно серед технологічної еліти. Навіть Ілон Маск не бере участі у цій клятві. Його позиція? Його “бізнес” – це благодійність.
Справа не лише у мільярдерах. Тенденція гниє біля коріння. Американці пожертвували рекордні $592 мільярди у 2022 році, але до 2024 року кількість людей, які роблять пожертвування, падала п’ять років поспіль. Дані Стенфорда показують падіння на 4,5% лише у 2024 році. Якщо 2000 року дві третини домогосподарств у США жертвували гроші на благодійність, то зараз лише половина. Навіть заможні громадяни скорочують підтримку. 2017 року донатили 90% забезпечених домогосподарств, а 2023-го — вже 81%.
А що відбувається всередині самого міхура ІІ?
Видання Business Insider розмовляло з фінансовими радниками, які спостерігають цю хвилю. Багато співробітників таких компаній, як Anthropic, раптово виявились власниками акцій на мільйони доларів. Деякі компанії навіть допомагають подвоїти пожертвування до 25%. Але для більшості це крапля у морі. Більшість із них не клянуться віддати мільярди. Вони займаються янгольським інвестуванням. Запускають власні стартапи. Будують наступний двигун багатства. Благодійність для них не мета. Мета – влада.
Наближається примусовий перерозподіл
Коли добровільні пожертвування вичерпуються, у справу вступають уряди.
Каліфорнія швидко проводить голосування з податку багатство. Це одноразовий збір у розмірі 5% із мільярдерів. Жорстокий захід. Якщо ви багаті та розумні, ви не залишитеся у Каліфорнії назавжди. Сергій Брін, Ларрі Пейдж, співзасновники Google перевели свої постійні місця проживання до Флориди. Чому? Південна Флорида не оподатковується з доходу штату. Вони страхуються від неминучого.
OpenAI має намір вийти на біржу За повідомленнями вже до 2027 року. Одна з причин може полягати у оптимізації податків. Якщо податок у Каліфорнії ухвалять, ваш стан розраховуватиметься на кінець року. Вихід на IPO, продаж акцій, переказ коштів в інші активи… способи «зіграти систему» є. Але треба встигнути поїхати, перш ніж настане година розплати.
Усі противяться цьому. Губернатор Гевін Ньюсом ненавидить податки багатства. Економісти також відмовляють від цього. Історія каже нам, що такі податки просто змушують багатих їхати. Інші країни скасували такі податки ще у 1990-х. Люди тікали.
Тут є і політичні ігри. Повідомляється, що OpenAI вели переговори з федеральним урядом, пропонуючи йому 5% часток у капіталі. Сем Альтман називає це поділом вигод від розвитку ІІ. Критики називають це покупкою захисту від регуляторів у Вашингтоні. Долину Силікона ніколи не хотіли бачити «дядька Сема» у своїй раді директорів.
«Деякі з найнебезпечніших слів: “Я з уряду. І я тут, щоб допомогти”.» – Ролуф Бота, ветеран інвестування.
Наскільки великий цей пул насправді?
Давайте поговоримо про масштаби. Нещодавно Ілон Маск подолав позначку в один трильйон доларів після IPO SpaceX. Трильйон. Важко уявити. Ми використовуємо ілюстрації, графіки. Але це все одно не передає суті.
Концентрація багатства є безпрецедентною.
Стани у сфері ІІ зростають швидше, ніж ми встигаємо їх називати. Forbes виявив 45 нових мільярдерів у цій сфері лише у своєму оновленні за 2026 рік. Їхній сукупний стан — $2,9 трильйона. Anthropic та OpenAI ще не вийшли на біржу. Вони можуть подвоїти цю цифру за ніч.
Просто зачекайте. Коли ці IPO нарешті відбудуться, сукупне багатство співробітників Anthropic та OpenAI дозволить купити майже одну третину всіх будинків у районі Сан-Хосе-Сан-Франциско. Подумайте про це. Ви б не змогли купити ці будинки, використовуючи лише золоті зливки. Для цього довелося б переплавити всі зливки у Форт-Ноксі та у кількох банківських сховищах.
Чи це історично?
В даний момент верхні 1% населення володіють 31,7% всього багатства в США. Це рекорд. Сума дорівнює тому, чим мають нижні 90% разом узяті. Це величезна влада, яка сконцентрована нагорі. Вона висока. Але чи є вона максимальною за всю історію?
Ні. В епоху Позолоченого століття (Gilded Age) відсотки були вищими. Верхні 1% утримували 45%. Ми ще не повернулися в епоху баронів-розбійників. Не зовсім.
Але подивіться на кінчик списа.
Габріель Зукман, економіст, який уважно відстежує ці дані, зробив розрахунки. У 1910 році чотири найбільші сім’ї володіли близько 4% ВВП США. Сьогодні? Найбагатші дев’ятнадцять домогосподарств володіють 14%.
Втричі більше багатства на домогосподарство на піку нерівності в історії США. Розрив непросто розширюється. Еліта на вершині отримує цінність у масштабах, з якими система раніше не стикалася.
Чому це важливо для вашого портфеля?
Можливо, ви запитуєте себе, як саме відбудеться цей перерозподіл. Зазвичай це не просто чеки поштою.
Є прецеденти. 1889 рік. Ендрю Карнегі написав “Євангеліє від багатства”. Його ідея була проста: багаті повинні ставитись до грошей як до трасту. Використовувати їх зараз заради суспільного блага. Вмирати бідним, якщо потрібно. Він писав, що вмирати багатим це ганьба. Він намагався реалізувати це “правильним” шляхом.
Чи врятувало це суспільство від гніву?
Не зовсім. Х’юї Лонг прославився у 1930-х своєю програмою «Розділимо наше багатство». Він вимагав величезних податків на фінансування гарантованого доходу кожної сім’ї. Робочий клас це підтримав. Рузвельт злякався. Він у паніці почав діяти.
Рузвельт протяг підвищення податків, щоб зупинити зростання популярності Лонга. Він підняв максимальну ставку прибуткового податку для багатих до 79%.
Чи повернуло це багатство? Ні. Чи не повністю. Але це зупинило кровотечу. Це зберегло соціальний контракт доти, поки добровільні пожертвування не наздогнали цей рівень десятиліття. Було боляче. Було примусово. І це спрацювало, бо іншого виходу не лишилося.
І ось ми опинилися саме тут.
Раймер знає. Він уже бачив таке раніше. Він, схоже, не сердиться на технологічні компанії, в які інвестує. Його турбує.
Він чув, як його власні діти говорять про великі технологічні компанії. Не з благоговінням. З підозрою. Вони дивляться на ці компанії так само, як певні оборонні підрядники або виробників сигарет. Прибуткові? Можливо. Потрібні? Мабуть. Ті, хто заслуговує на нашу сліпу довіру? hardly (вкрай малоймовірно).
Раймер сидить на своїх мільярдах від Index. Він виграє з цієї системи. Проте він просить своїх колег вибрати легкий шлях.
Віддайте частину грошей назад. Добровільно. Допомагайте формувати правила, доки Вашингтон не зробить це за вас. Поки що «Хьюї Лонг 2.0» не захопить наратив. Поки що настрій не зміниться з «ганьбою вмирати багатим» на «незаконно збирати владу».
Історія не питає дозволу.
Вона просто бере те, що їй потрібне. І ніколи не чекає ввічливо.
Чи послухають колеги Раймера? Чи вони вже націлилися на вихід? Ми побачимо, де вони припаркують свої флотилії.
