Скептицизм реальний. Він голосний. І, за словами Крістофера Нолана, він нам саме й потрібний.
Переможець премії «Оскар» за фільм «Опенгеймер» зараз катається на величезній хвилі успіху свого нового проекту «Одіссея». Це справжній касовий хіт. Але поки що фільм захоплює кінозали, Нолан зосереджений на іншій загрозі, що тається в цифровому ефірі: на Штучному Інтелекті.
Він не вірить у хайп. Він бачить в ІІ «троянського коня», в якому всі знають, що ховаються греки. Це прозорий троянський кінь, зроблений зі скла. Очевидна небезпека, але люди все одно заходять усередину.
Метафора «скляного коня»
Все почалося з простого питання від Південного Травеса (відомого на YouTube як HugoDécrypte). Травес послався на легенду, що лежить в основі фільму Нолана. Кінь був подарунком, який приховував убивць. Він запитав, чи не є ІІ подібним подарунком, який ми з радістю приймаємо, тільки щоб він обернувся чимось темним і зловісним.
Нолан засміявся. Потім він зруйнував передумову питання.
«Я думаю, що ІІ – це троянський кінь, всі знають, що всередині греки. Я ніколи не бачив, щоб технологія розвивалася так швидко і при цьому викликала таке повне відторгнення з боку публіки».
Це відторгнення не приховано. Воно visceral (глибоко чуттєве, інстинктивне). Молодь, особливо покоління дітей Нолана, вже називають згенерований ІІ контентом «ІІ-сміттям». Вони беруть його, пакують у коробку і відразу ж відкидають.
Нолан називає це «дуже здоровим».
Чому? Тому що технології завжди підносять великі дари. Але сліпа віра у ці дари небезпечна. Мотиви корпорацій, що просувають ці інструменти, також заслуговують на пильну увагу. Підозрілість – єдина розумна реакція на інструмент, який насильно впроваджують у повсякденне життя до того, як суспільство встигне сказати своє слово.
Пробудження Голлівуду
Нолан не став детально розписувати механіку загрози ІІ. Йому не треба було це робити. Промисловість і так кричить про це.
Страйки 2023 року стосувалися не лише гонорарів. Йшлося про виживання. Сценаристи та актори побачили, що їхні засоби до існування загрожують моделі генеративного ІІ, здатні замінити їх без згоди чи компенсації. Гільдія режисерів Америки, очолювана Ноланом, досягла захисту від генеративного ІІ у своєму останньому контракті. Ці перемоги є важливими. Вони окреслюють межі.
Цей опір вписується у більш довгий патерн. Нолан добре знайомий із тим, як протистояти новим технологіям. Він відомий тим, що уникає смартфонів. Він тримається за плівкову камеру. Через це деяким він здається луддитом, іншим піонером.
Але він виправляє цю оману.
“Я вважаю себе “техно-скептиком””, – сказав він The New York Times.
Він залюбки використовує нові інструменти. Але він відмовляється викидати старі, працездатні. Спроби індустрії оцифрувати все, включаючи сам кінематографічний образ, мало не вбили кіно. Ми мало не втратили його.
«Ми майже втратили плівку!»
Плівка передає те, як око бачить світ, краще за будь-яку цифрову систему обробки зображень, з якими він стикався. Саме цей критерій має йому значення. Вірність оригіналу. Реальність. Відчутність.
Захист скептика
Контраст не може бути різкішим. Поки Нолан захищає аналогову автентичність, Ілон Маск зайнятий нападками на акторів “Одіссеї”. Маск люто публікує пости про не білих і трансгендерних акторів фільму. Це відволікаючий маневр. Це шум.
Шум Нолана стосується засобу передачі.
Він переймається тим, що нові технології продаються за рахунок існуючих систем. Ми викидаємо те, що працює. Ми змінюємо глибину на зручність. Ми виплескуємо «дитину разом із водою».
ІІ розвивається стрімко. Публіка відкидає його з такою самою швидкістю. Результат – глухий кут.
Нолан бачить у цьому глухому куті благо. Це змушує зупинитись. Потребує ретельного аналізу. Запобігає індустрії від незворотних помилок в ім’я прогресу.
Скляний кінь стоїть там. Очевидний як день. Греки всередині. Чи готові ви запросити їх увійти?
