Durante anos, o Irão construiu uma rede de aliados regionais – apelidada de “eixo da resistência” – concebida para dissuadir ataques em solo iraniano por adversários esmagadores como Israel e os Estados Unidos. Esta estratégia, baseada na retaliação coordenada, fracassou efectivamente. Os ataques do Hamas a Israel, em 7 de Outubro, desencadearam uma cadeia de acontecimentos que expuseram as limitações desta rede, deixando o Irão mais isolado e vulnerável do que esteve em décadas.
A Estratégia Central: Dissuasão Regional
A abordagem do Irão não consistiu em confronto direto; tratava-se de guerra por procuração. Ao apoiar grupos como o Hezbollah no Líbano, os Houthis no Iémen e várias milícias iraquianas, Teerão pretendia criar uma dissuasão multifrontal. A ideia era simples: se o Irão fosse atacado, os seus aliados desencadeariam ataques simultâneos contra Israel, as forças dos EUA e os parceiros regionais, tornando a retaliação demasiado dispendiosa. Isto dependia de uma força esmagadora e da exploração de vulnerabilidades nos sistemas de defesa existentes.
Contudo, os ataques de 7 de Outubro alteraram fundamentalmente a equação. Embora o Irão possa não ter ordenado directamente as acções do Hamas, a guerra que se seguiu permitiu a Israel enfraquecer sistematicamente os parceiros regionais de Teerão, provando a incapacidade do eixo para responder eficazmente.
As rachaduras começam a aparecer
A resposta dos aliados do Irão desde 7 de Outubro tem sido desanimadora. O Hezbollah, outrora ostentando a capacidade de destruir cidades israelitas, disparou apenas um número limitado de foguetes. Os Houthis, que anteriormente perturbaram o transporte global através do Mar Vermelho, têm estado visivelmente quietos. As milícias iraquianas realizaram ataques menores, facilmente interceptados pelas defesas dos EUA. Esta impotência não é acidental; é um sintoma de falhas sistêmicas mais profundas.
Como observa Emile Hokayem, do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, o eixo nunca foi concebido para uma guerra de atrito. Em vez disso, foi concebido para um ataque simultâneo e avassalador. Mas a resposta agressiva de Israel – incluindo ataques dentro do próprio Irão – revelou a incapacidade da rede de cumprir essa promessa.
Da força ao isolamento
O colapso do “eixo da resistência” não ocorreu da noite para o dia. A influência regional do Irão atingiu o pico em 2018, com aliados a ganhar terreno na Síria, no Iraque e no Líbano. Ao estabelecer uma “ponte terrestre” para o Mediterrâneo, o Irão parecia preparado para projectar poder em toda a região. No entanto, esta dinâmica desfez-se após os ataques do Hamas em 7 de Outubro.
A mudança começou com ataques direccionados contra figuras-chave e infra-estruturas. Os líderes do Hamas foram assassinados em Teerão, os líderes do Hezbollah foram mortos no Líbano e o regime sírio caiu após uma rápida ofensiva rebelde. Estas acções, combinadas com a campanha intensificada de Israel contra as instalações nucleares iranianas, deixaram o Irão isolado e exposto.
O legado de 7 de outubro
O ponto de viragem foi claro: o ataque do Hamas em 7 de Outubro alterou fundamentalmente o cenário estratégico. Embora o Irão possa não ter orquestrado o ataque, subestimou as consequências. A guerra resultante permitiu a Israel desmantelar elementos críticos do “eixo de resistência”, deixando o Irão vulnerável a ataques directos.
O fracasso da rede levanta questões sobre a sua viabilidade. Embora alguns elementos permaneçam intactos – o Hezbollah ainda possui um arsenal substancial – a sua vontade de se envolver noutro grande conflito é questionável. O eixo pode não estar totalmente morto, mas foi irreparavelmente enfraquecido.
Em conclusão, a estratégia iraniana de dissuasão regional através da guerra por procuração entrou em colapso. Os ataques de 7 de Outubro desencadearam uma cadeia de acontecimentos que expuseram as limitações do “eixo de resistência”, deixando o Irão isolado, vulnerável e enfrentando uma pressão sem precedentes de Israel e dos Estados Unidos. Este fracasso sublinha a fragilidade de confiar na guerra assimétrica como substituto da força convencional.
