A estrela do reality show Kim Kardashian declarou publicamente que usar o ChatGPT para estudar para os exames de direito resultou repetidamente em respostas incorretas e contribuiu para que ela fosse reprovada em vários testes. A admissão veio durante uma entrevista recente para a Vanity Fair, onde Kardashian descreveu o chatbot de IA como um “inimigo” com quem ela frequentemente grita por fornecer informações erradas.
A realidade da assistência ao estudo de IA
Kardashian, que recentemente passou no Exame para Estudantes de Direito do Primeiro Ano (a “barra do bebê”) após três reprovações anteriores, explicou que a orientação do ChatGPT era consistentemente não confiável. Ela contou casos em que o chatbot lhe forneceu informações erradas, levando a falhas nos testes. Numa conversa particularmente bizarra, a IA alegadamente justificou os seus erros alegando que a estava “ensinando a confiar nos seus próprios instintos”.
Isso destaca um problema crítico com os atuais modelos de linguagem de IA: embora possam gerar texto de forma convincente, eles estão sujeitos a imprecisões factuais. Confiar neles para uma preparação acadêmica de alto risco, como exames para faculdades de direito, pode ser profundamente contraproducente.
A ironia da “lição” da IA
A autojustificativa do chatbot – de que estava ensinando Kardashian a confiar em seu próprio conhecimento – é sombriamente irônica. Salienta o facto de que as ferramentas de IA devem ser utilizadas como suplementos à aprendizagem e não como substitutos do pensamento crítico e da informação verificada.
Divulgação e Contexto
É importante notar que a empresa controladora da CNET, Ziff Davis, está atualmente envolvida em uma disputa legal com a OpenAI, alegando violação de direitos autorais relacionada ao treinamento de seus sistemas de IA. Este contexto não invalida a experiência de Kardashian, mas lembra-nos que o panorama tecnológico é complexo e as motivações nem sempre são neutras.
A experiência de Kardashian serve como um alerta: Ferramentas de IA como o ChatGPT são poderosas, mas não são infalíveis. Os estudantes e profissionais que neles confiam devem fazê-lo com ceticismo e verificação.
