Baptisterium sv. Jana ve Florencii v Itálii je architektonickým zázrakem, který předchází samotné renesanci. Po staletí historici diskutovali o jeho původu: kdo, kdy a proč ho postavil? Nedávný výzkum ukazuje na překvapivou odpověď: křestní kostel nebyl místním florentským projektem, ale výsledkem spolupráce vedené papežem Řehořem VII., která začala v roce 1073. Tento objev vyvolává klíčovou otázku ve věku umělé inteligence: Dokáže umělá inteligence replikovat průlomy, kterých lidé dosahují prostřednictvím hlubokého, nekonvenčního myšlení?
Experiment: AI vs. Historická záhada
Aby to autor otestoval, pověřil tři přední chatboty s umělou inteligencí – ChatGPT, Claude a Gemini – aby se vypořádali se stejnou záhadou. Cílem bylo zjistit, zda tyto modely mohou nezávisle analyzovat historické texty a dospět ke stejným závěrům. Výsledek byl neúspěšný. Navzdory jejich schopnosti zpracovávat obrovské množství dat nebyla AI schopna syntetizovat nové řešení. Unikly jim důležité stopy, ignorovaly nekonvenční úhly pohledu a dokonce halucinovaly falešné důkazy.
Proč AI nedosahuje průlomů
Problémem není nedostatek informací, ale to, jak je AI zpracovává. Velké jazykové modely jsou vynikající v rozpoznávání vzorců, ale obtížně se vyrovnávají s výstředním nebo rozporuplným myšlením, které často vede k objevům. Autor poznamenává, že extrémní teorie navržená Guido Tiglerem – že křestní kostel byl postaven později, než se obecně věřilo – byla AI ignorována, i když si vynutila přehodnocení stávajících předpokladů.
Význam skepticismu a datových odlehlých hodnot
Lidští výzkumníci spoléhají na kritické myšlení a skepticismus. Například AI neodpověděla na návrh, že papež Nicholas II vysvětil křestní svatyni v roce 1059, a to navzdory nedostatku podpůrných důkazů. Je důležité pochopit, že učenci předpokládali, že klienty jsou Florenťané, protože to se obvykle stávalo. Autor ale prostřednictvím četby přemýšlel, zda je Florencie v 11. století dostatečně bohatá na vytvoření tak složité stavby. AI neměla tuto schopnost zpochybnit základní předpoklady.
Bez ochoty zkoumat odlehlé hodnoty dat a zvažovat nekonvenční nápady nemůže umělá inteligence skutečně přispět k našemu porozumění minulosti.
Limity rozpoznávání vzorů
Nakonec experiment ukazuje, že lidská intuice a kritické myšlení jsou stále zásadní pro posouvání hranic znalostí. I když umělá inteligence může pomoci výzkumu, nemůže nahradit schopnost odhalit anomálie, zpochybnit konvenční příběhy a rozpoznat, kdy jsou vzorce zavádějící. Lidská mysl zůstává více naladěna na chaotický, nepředvídatelný proces historického objevování.
Skutečnost, že umělá inteligence nedokázala vyřešit tuto záhadu, není technická závada – je to zásadní omezení. Klíčovým bodem je, že skutečný objev nepochází pouze ze zpracování dat. Vyžaduje to ochotu dívat se za samozřejmost, zpochybňovat domněnky a uznat nepříjemnou možnost, že vše, co si myslíme, že víme, může být špatně.
