Okresní soudce v USA rozhodl, že dokumenty vytvořené pomocí nástroje umělé inteligence a následně poskytnuté právnímu zástupci mohou být předloženy jako důkazy u soudu, i když nespadají pod tradiční privilegium advokáta-klienta. Rozhodnutí zdůrazňuje rostoucí právní nejistotu ohledně používání AI v citlivé komunikaci.
Podrobnosti o případu: Obvinění z podvodu a důkazy generované AI
Rozhodnutí padlo během přípravného řízení v případu generálního ředitele Beneficient Bradleyho Heppnera, který je obviněn z podvodů s cennými papíry a drátových podvodů ve výši 150 milionů dolarů v letech 2018 až 2021. Před zatčením Heppner použil chatbota Claude společnosti Anthropic k vytvoření 31 dokumentů, které byly později zabaveny vyšetřovateli.
Žalobci tvrdí, že s dokumenty by se mělo zacházet spíše jako s běžným „pracovním materiálem“ než s privilegovanou právní strategií, přičemž citují vlastní pravidla pro používání nástroje AI, která nezaručují důvěrnost. Tým obhajoby oponoval, že dokumenty obsahují informace získané rozhovory s právními zástupci, a proto by měly být chráněny. Varovali také, že použití důkazů by mohlo způsobit střet zájmů mezi Heppnerem a jeho právníky, což by mohlo vést k neplatnosti procesu.
Důsledky pro soukromí AI a právní normy
Soudce Rakoff odmítl tvrzení obhajoby o výsadách, ale uznal potenciál konfliktu mezi svědkem a právníkem. Případ zdůrazňuje rostoucí napětí mezi vývojáři AI, zastánci soukromí a právními rámci. Rozhodnutí vyvolává otázky, jak budou soudy nahlížet na materiál generovaný umělou inteligencí v budoucích případech.
Širší diskuse: Rozšíření zákonných oprávnění na konverzace s AI?
Diskuse přesahuje tento konkrétní případ. Někteří manažeři AI, včetně generálního ředitele OpenAI Sama Altmana, navrhli rozšířit stejnou právní ochranu, jakou poskytuje komunikace právník-klient nebo terapeut-pacient, na konverzace s chatboty AI. Altman tvrdí, že rostoucí osobní využívání asistentů AI, včetně těch, kteří poskytují terapii nebo lékařské poradenství, vyžaduje přehodnocení komunikačních výsad.
Návrh však čelí probíhajícím soudním sporům proti společnostem AI za porušení autorských práv, poruchy a problémy s duševním zdravím. Přestože někteří vývojáři zavedli opatření, která minimalizují ukládání historie chatu a umožňují použití „inkognito“, problémem zůstává rozsáhlý sběr dat.
Rozhodnutí vytváří precedens pro to, jak budou u soudu posuzovány důkazy vytvořené umělou inteligencí, což si potenciálně vynutí přehodnocení právních norem pro digitální komunikaci. Konflikt mezi obavami o soukromí a právní odpovědností se pravděpodobně prohloubí, protože AI se stále více začleňuje do citlivých interakcí.
