Internet existuje již desítky let a za tu dobu se vyvinul z volné sítě nezávislých spojení v globální mocnost. Je základem pro obchod, komunikaci, zábavu a vzdělávání. K této rozsáhlé infrastruktuře přistupujeme každý den prostřednictvím desítek různých zařízení.
Takže co bude dál? Když se můžete dozvědět ty nejmenší detaily o nejobskurnějším tématu pouhými několika klepnutími na obrazovku smartphonu, kam jinam může technologie zajít? Odpověď není zcela jasná. Možnosti jsou prostě dechberoucí.
Jedna věc se zdá jistá: globální datové rychlosti se budou i nadále zvyšovat. Podle zprávy společnosti Akamai Technologies, která vydává čtvrtletní přehled o stavu internetu, byla průměrná globální rychlost přenosu dat na konci roku 2009 1,7 megabitu za sekundu. Porovnejte to s rekordem rychlosti dat stanoveným Bell Labs: 100 petabitů za sekundu. To odpovídá 100 miliardám megabitů za sekundu. Touto rychlostí můžete přenést data rovnající se 400 DVD za sekundu.
“Při této rychlosti můžete přenést data rovnající se 400 DVD za sekundu.”
To je obrovská propast mezi tím, co je v současnosti možné, a tím, co je komerčně dostupné. Časem se ale náklady na vytváření ultrarychlých sítí sníží. Průměrný spotřebitel si nakonec bude moci během vteřiny stáhnout film ve vysokém rozlišení nebo hrát cloudové videohry bez jakéhokoli zpoždění.
I když kabelová připojení dosahují bezprecedentních rychlostí, bezdrátové technologie se neustále vyvíjejí. Technologie jako LTE a WiMAX nám umožňují bezdrátový přístup k internetu rychlostí srovnatelnou s širokopásmovým připojením. To také otevírá dveře přenosným zařízením, jako jsou smartphony, notebooky a tablety, a připojuje je k internetu bez nutnosti kabelů.
Věříme, že internet bude rychlejší a všudypřítomnější. Co dalšího může přinést budoucnost?
Netneutralita a proprietární platformy
Efekt „zděné zahrady“.
Boj za síťovou neutralitu není jen o účtech za rychlost. Jde o to, kdo rozhoduje o tom, co vidíte. Odpůrci tvrdí, že poskytovatelé internetových služeb (ISP) by měli mít možnost provozovat své sítě tak, jak uznají za vhodné. To obvykle znamená prodej prioritních kanálů uchazeči s nejvyšší nabídkou.
Zvažte scénář, kdy jste přihlášeni k ISP A. Mají dohodu s webem X. Vaše připojení k X je rychlé. Hladký. Žádné zpoždění. Web Y, přímý konkurent, podléhá omezení (umělému omezení rychlosti). Provoz na Y se zpomalí na plazení nebo se možná úplně zastaví. Politické aspekty uživatele nezajímají. Zajímá je latence. Kliknou na X, protože se načítá. Y hladoví.
Toto není hypotetická situace. Už vidíme fragmenty tohoto světa. Na trzích s omezenou konkurencí poskytovatelů nemáte jinou možnost. Pokud je vaší jedinou možností platit za přístup, který zvýhodňuje určité partnery, vaše digitální realita je utvářena spíše komerčními zájmy než otevřenými standardy. Duch otevřeného webu umírá, když je přístup omezen firemními dohodami.
Fragmentace platformy
Hrozba nepřichází pouze od poskytovatelů. Vychází ze samotných zařízení. Z herních konzolí, chytrých televizorů a mobilních operačních systémů se stávají „zděné zahrady“. Vývojáře tyto platformy lákají kvůli jejich uživatelské základně, ale cena je vysoká. Každé zařízení má svá vlastní pravidla, vlastní schvalovací procesy a vlastní ekosystém.
Když vývojáři volí jednu platformu před druhou, internet se roztříští. Nemáte stejnou zkušenost. Máte zkušenosti s konkrétním zařízením. Pokud hrajete na konzoli A, vidíte jednu sadu aplikací a obsahu. Uživatelé konzole B vidí něco jiného. Internet již není běžným veřejným náměstím. Je to řada soukromých klubů, z nichž každý má vlastní concierge a seznam hostů.
Tato fragmentace formuje naše myšlení. Pokud je váš online zážitek filtrován přes proprietární čočku, vaše perspektiva je zúžená. Diskuse o širším internetu jsou stále obtížnější. Každý se dívá na jiné obrazovky. Trend je jasný: uzavřenější systémy, více kurátorského obsahu a méně chaotické, neohrabané otevřenosti, která definovala raný web.
Jak internet mění lidskou inteligenci
Struktura webu ovlivňuje způsob našeho myšlení. Když informace kontrolují vrátní, naše zvědavost je omezená. Když jsou výsledky vyhledávání zkreslené firemními dohodami, naše chápání reality je zkreslené. Přizpůsobujeme se internetu, který se stává méně knihovnou a více prohlídkou s průvodcem.
Internet není jen nástroj. Tohle je středa. A prostředí utváří chování.
To vyvolává zásadní otázku: pokud je náš přístup k informacím zprostředkován platformami, které upřednostňují angažovanost před pravdou a zisk před otevřeností, jak to změní naše kognitivní návyky? Paměť delegujeme na servery, pozornost na algoritmy a úsudek na kurátory.
Dlouhodobým výsledkem by mohlo být vítězství otevřených platforem. Historie ukazuje, že otevřenost nakonec většinou zvítězí. Ale během příští dekády budou pravděpodobně dominovat uzavřené systémy. Nabízejí pohodlí. Nabízejí integraci. Nabízejí kontrolovaný zážitek. Otevřený web zůstává, ale stále více připomíná veřejný park na pozadí soukromého pozemku.
Zůstala nám digitální krajina, která je rychlejší, efektivnější a výrazně lépe ovladatelná. Otázkou není jen to, komu dýmky patří. Jde o to, kdo upoutá naši pozornost. A v tuto chvíli sazby rostou.
Kognitivní náklady na okamžité informace
Esej Nicholase Carra z roku 2008 Is Google Make Us Dumber? rozpoutala debatu, která stále probíhá. Carr tvrdil, že jeho rostoucí závislost na internetu v práci i ve volném čase způsobila atrofii jeho vlastní schopnosti soustředit se. Jeho teorie byla založena na samotné mechanice navigace. Webové stránky nečtete lineárně. Přeskočíš. Hypertextové odkazy vás táhnou z jednoho tématu do druhého a roztříští vaši pozornost na řadu povrchních nájezdů namísto hlubokého, neustálého přemýšlení.
Hlavní otázka zůstává aktuální i dnes: Ovlivňuje prohlížení internetu lidské poznávání?
Máme přístup k digitální knihovně, která předčí jakoukoli fyzickou sbírku v historii. Chcete porozumět Velkému třesku? Potřebujete znát optimální dobu náběhu vašeho startéru? Odpovědi jsou v řádu milisekund. Ale pohodlí má svou cenu. Skutečnost, že můžeme úložiště paměti přenést na servery, neznamená, že uchováváme znalosti. To znamená, že jsme změnili způsob, jakým je uchováváme. Už si nepamatujeme fakta; pamatujeme si jejich umístění.
Odborný názor na digitální inteligenci
Carrova algoritmická úzkost nebyla každému po chuti. Když Pew Research Center provedlo průzkum mezi odborníky a průmyslovými analytiky ohledně své zprávy o budoucnosti internetu z roku 2010, většina odmítla myšlenku, že digitální komunikace otupují mysl.
81 procent respondentů nesouhlasilo s Carrovou hypotézou.
Rozdíl je zde jemný, ale kriticky důležitý. Přístup k informacím není inteligence. Najít fakt je dovednost. Pochopení souvislostí, implikací a nuancí této skutečnosti je inteligence. Internet je mocný nástroj pro učení, ale nemůže nahradit kognitivní práci samotného procesu učení.
Soudržnost vs. porozumění
Optimisté tvrdí, že hlavní výhodou internetu je kulturní expanze. Spojením izolovaných regionů a oddělených kultur vytváří web společný základ. Tato mezikulturní výměna by teoreticky mohla podporovat mír a spolupráci v celosvětovém měřítku.
Ale tohle je dlouhá hra. Smazání tradičních hranic mezi zeměmi trvá desítky let. Technologie tu je, ale lidská ochota překonat tyto rozdíly se vyvíjí pomaleji. Cynici poukazují na to, že užitečný nástroj automaticky nepřekoná hluboce zakořeněné politické a společenské překážky.
Při pohledu do budoucnosti je pravděpodobné, že se internet stane poutavějším a interaktivnějším. Umělá inteligence již mění způsob, jakým pracujeme s obsahem, a posouvá nás od statického textu k dynamickým, personalizovaným zážitkům. Otevřenou otázkou zůstává, zda to zlepší nebo zničí naše schopnosti kritického myšlení.
„Internet je nástroj, který nám může pomoci učit se – nenahrazuje samotné učení.“
Budujeme svět, kde jsou znalosti všudypřítomné. Problémem není jejich dostupnost. Problém je, co s nimi dělat, když už jsou před námi.
