Суд сша вирішив, що штучний інтелект не може значитися винахідником в патенті

9

Комп’ютер, який створив що-небудь за допомогою штучного інтелекту, не може бути внесений в патент в якості винахідника, оскільки тільки жива людина може бути винахідником відповідно до законодавства сша. Таке рішення федерального суду сша у першій справі, яке є частиною дискусії про те, як поводитися з комп’ютерними інноваціями.

News2.ru

Федеральний закон вимагає, щоб фізична особа присягнула, що вона є винахідником у заявці на патент, і окружний суддя штату вірджинія, посилаючись на словник і юридичне визначення фізичної особи, постановив, що фізичною особою може бути тільки жива людина.

Проект “штучний винахідник”, яким керує професор права університету суррея райан ебботт (ryan abbott), поклав початок глобальній роботі над внесенням комп’ютера в список винахідників в патенті. Команда ебботта залучила засновника imagination engines стівена талера (stephen thaler) для створення машини, основною роботою якої був винахід чогось нового. Влада пар і австралії погодилися, що комп’ютер може значитися в списку винахідників, хоча патентне відомство останньої оскаржить це рішення.

Ебботт має намір оскаржити рішення американського суду. Він стверджує, що включення ai до списку винахідників не суперечить ні мові, ні закону про патенти. Стівен талер створив “творчу машину” під назвою dabus, яка винайшла контейнер для напоїв і пристрій для залучення підвищеної уваги людей. Команда ебботта подала заявки в 17 патентних відомств по всьому світу, вказавши dabus в якості винахідника.

Бюро з патентів і товарних знаків сша відхилило скаргу талера на те, що один з винахідників, dabus, не вказаний в патенті. В результаті талер подав апеляцію в окружний суд. Тим не менш, його заява не знайшла підтримки. Дослідник заявив, що рішення суду заважає забезпеченню охорони винаходів, створених за допомогою штучного інтелекту, і що патентний захист цих винаходів доступний тільки за межами сша.